Ухвала суду № 27564512, 21.11.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" листопада 2012 р.№ 5017/2012/2228

Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву вх.№5298/2012 Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробниче підприємство „Укрхімтрейд"

про стягнення 39 052,37 Швейц. Франка, що еквівалентно 334 508,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до ТОВ „Науково виробниче підприємство „Укрхімтрейд" про стягнення 39 052,37 Швейц. Франка, що еквівалентно 334 508,12 грн., який підлягає судом поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Частиною 3 ст.57 ГПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Позов, поданий від імені ПАТ „УкрСиббанк", підписано Орел С.С., на підставі довіреності від 01.06.2012р., виданої ТОВ „Агенція комплексного захисту бізнесу „Дельта М", на уповноваження вчиняти від імені ТОВ „Агенція комплексного захисту бізнесу „Дельта М" представницькі дії, в т.ч. підписання документів, подання позовних заяв.

Тобто, ТОВ „Агенція комплексного захисту бізнесу „Дельта М" уповноважила ОрелС.С. на вчинення представницьких дій від імені ТОВ „Агенція комплексного захисту бізнесу „Дельта М", тоді як позивачем у даному позові зазначено ПАТ „УкрСиббанк".

Крім того, до позову додано копію додаткової угоди №17-Б від 30.07.2012р. до договору про надання юридичних послуг №17 від 24.05.2011р., укладеного між ПАТ „Укрсиббанк" (замовник) та ТОВ „Агенція комплексного захисту бізнесу „Дельта М" (виконавець), згідно п.1 якого товариство прийняло на себе зобов'язання надати юридичні послуги по: підготовці документів, які відповідно до вимог чинного законодавства необхідні для подачі позовних заяв до відповідних судових інстанцій з метою стягнення заборгованості, в т.ч. спрямування копій позовних заяв відповідачам по справі; подачі позовних заяв до відповідних судових інстанцій; здійсненню всіх необхідних дій, спрямованих на відкриття судового провадження та отримання належним чином засвідченої судом копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається із п.5 додаткової угоди №17-Б від 30.07.2012р. за договором ТОВ „Агенція комплексного захисту бізнесу „Дельта М" має виключне право на вчинення від імені ПАТ „УкрСиббанк" всіх необхідних дій, які пов'язані з виконанням послуг, визначених в п.1 цієї додаткової угоди. Для виконання цієї додаткової угоди ПАТ „УкрСиббанк" надає визначеним ТОВ „Агенція комплексного захисту бізнесу „Дельта М" уповноваженим особам виконавця довіреності за формою Додатку 5 до цієї додаткової угоди.

Таким чином, на представництво інтересів банку, на виконання умов п.5 додаткової угоди №17-Б від 30.07.2012р., саме ПАТ „УкрСиббанк" мав видати довіреність уповноваженій особі ТОВ „Агенція комплексного захисту бізнесу „Дельта М", а за умови неподання до суду такої довіреності позов ПАТ „УкрСиббанк" підписано неповноважною особою, що дає підстави суду повернути даний позов позивачу без розгляду відповідно до п.1 ст.63 ГПК України, якою передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Судовий збір в сумі 6690 грн. підлягає поверненню позивачу згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір".

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що потребує уточнення обґрунтування позовних вимог в частині договору, із якого виникла позовна вимога, у зв'язку із зазначенням позивачем у тексті позову договору №10622929000 від 21.09.2006р., а доданням до позову іншого договору №285-К Ю від 21.09.2006р., з огляду ще й на однорідність правовідносин між сторонами спору по вказаним договорам.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр-т Московський,60, код 09807750) до ТОВ „Науково виробниче підприємство „Укрхімтрейд" про стягнення 39 052,37 Швейц. Франка, що еквівалентно 334 508,12 грн., повернути позивачу без розгляду.

2.Повернути Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр-т Московський,60, код 09807750) з державного бюджету судовий збір в сумі 6690 (шість тисяч шістсот дев'яносто) грн. 16 коп., сплачений за платіжним дорученням №0008407222 від 05.11.2012р.

Додаток: на 90 арк., у т.ч. платіжне доручення №0008407222 від 05.11.2012р. про сплату судового збору.

Суддя Малярчук І.А.