Постанова № 27564376, 14.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2012 р. Справа № Б11/208-09/8

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіМирошниченка С.В.,суддівБарицької Т.Л., Хрипуна О.О. (доповідача),розглянувши касаційні скарги 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс" 2. ОСОБА_4 3. ОСОБА_5 4. ОСОБА_6 5. ОСОБА_7 6. ОСОБА_8 7. ОСОБА_9 8. ОСОБА_10 9. ОСОБА_11 10. ОСОБА_12 11. ОСОБА_13 12. ОСОБА_14 13. ОСОБА_15 14. ОСОБА_16 15. ОСОБА_17 16. ОСОБА_18 17. ОСОБА_19 18. ОСОБА_20 19. ОСОБА_21 20. ОСОБА_22 21. ОСОБА_23 22. ОСОБА_24 23. ОСОБА_25 24. ОСОБА_26 25. ОСОБА_27 26. ОСОБА_28на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 господарського суду Київської області від 20.03.2012у справі№ Б11/208-09/8 господарського суду Київської областіза заявоюОСОБА_15, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_24, ОСОБА_21, ОСОБА_33, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_34, ОСОБА_23, ОСОБА_35, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_36, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_14, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_13, ОСОБА_54, ОСОБА_19, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_28, ОСОБА_59, ОСОБА_5, ОСОБА_60, ОСОБА_4, ОСОБА_61, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_62, ОСОБА_7, ОСОБА_63, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_22, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_8, ОСОБА_25, ОСОБА_82, ОСОБА_83доПриватного підприємства "Санте"проБанкрутствоза участю представників боржникаарб. кер. Северин С.Л. - керуючий санацією,скаржників 2-26ОСОБА_85,ТОВ "АК "Автотрейд-Сервіс"Майданевич Л.О.,ПАТ "КБ "Хрещатик"Шкурат О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Київської області у справі № Б11/208-09/8 від 20.03.2012 (суддя Скутельник П.Ф.) визнано грошові вимоги кредиторів боржника ПП "Санте", включено до реєстру вимог кредиторів боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ПП "Санте", припинено провадження у справі про банкрутство ПП "Санте" в частині кредиторських вимог кредиторів 1-80 -працівників боржника, припинено провадження у справі про банкрутство ПП "Санте" в частині заявлених кредиторських вимог ПАТ "Комерційний Банк "Хрещатик" в сумі 1715138,17 грн. у зв'язку з відмовою від зазначено суми заявлених кредиторських вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 (головуючий суддя Дзюбко П.О., судді Сотніков С.В., Разіна Т.І.) апеляційну скаргу ОСОБА_85 задоволено частково; абзаци 2 та 3 пункту 1 ухвали господарського суду Київської області від 20.03.2012 скасовано, в цій частині прийнято нове рішення в наступній редакції:

"Визнати грошові вимоги кредиторів боржника - ПП "Санте" в наступному складі та обсязі:

- ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницької філії ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", а саме: - заборгованість за кредитним договором від 29.09.2008 за №199/08 у сумі 801,24 грн., яка відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів, державне мито, сплачене заявником-81 у справі № Б11/208-09/8 у сумі 85,00 грн., яке відноситься до шостої черги задоволення вимог кредиторів, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені заявником-81 у справі № Б11/208-09/8 у сумі 236,00 грн., які відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів;

- ТОВ "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс", а саме: - заборгованість за кредитним договором від 29.09.2008 за № 199/08 у сумі 8000000,00 грн., яка відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою за іпотечним договором від 29.09.2008 за № 199/08, за яким предмет застави в наявності, внаслідок чого відсутні наслідки, передбачені ч. 1 ст. 593 ЦК України, яка була відступлена ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" ТОВ "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс" відповідно до договору від 04.08.2011 року б/н про відступлення права вимоги, 2000000,00 грн. віднести до шостої черги задоволення вимог кредиторів, які не забезпечені заставою."

Абзаци 2 та 3 пункту 2 ухвали господарського суду Київської області від 20.03.2012 скасовано, в цій частині прийнято нове рішення в наступній редакції:

"Включити до реєстру вимог кредиторів боржника та затвердити реєстр вимог кредиторів боржника -ПП "Санте" в наступному складі та обсязі:

- ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницької філії ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", а саме: - заборгованість за кредитним договором від 29.09.2008 за №199/08 у сумі 801,24 грн., яка відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів, державне мито, сплачене заявником-81 у справі № Б11/208-09/8 у сумі 85,00 грн., яке відноситься до шостої черги задоволення вимог кредиторів та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені заявником-81 у справі № Б11/208-09/8 у сумі 236,00 грн., які відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів;

- ТОВ "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс", а саме: - заборгованість за кредитним договором від 29.09.2008 за № 199/08 у сумі 8000000,00 грн., яка відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою за іпотечним договором від 29.09.2008 за № 199/08, за яким предмет застави в наявності, внаслідок чого відсутні наслідки, передбачені ч. 1 ст. 593 ЦК України, яка була відступлена ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" ТОВ "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс" відповідно до договору від 04.08.2011 б/н про відступлення права вимоги, 2000000,00 грн. віднести до шостої черги задоволення вимог кредиторів, які не забезпечені заставою".

В іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 20.03.2012 залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, ТОВ "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції від 14.06.2012, залишивши в силі ухвалу господарського суду Київської області від 20.03.2012.

Вимоги та доводи касаційної скарги ТОВ "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс" мотивовані посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема абз. 2 п. 6 ст. 14, ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З касаційними скаргами також звернулись фізичні особи-колишні працівники боржника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, в яких просять постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 та ухвалу господарського суду Київської області від 20.03.2012 скасувати, справу направити до господарського суду Київської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Вимоги та доводи касаційних скарг мотивовані посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права. Скаржники стверджують, що їх позбавили права на доступ до правосуддя, оскільки суд не повідомив про час і місце проведення судового засідання, необґрунтовано припинив провадження за їх кредиторськими вимогами, не перевіривши заборгованість із виплати заробітної плати працівникам боржника.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори, незалежно від настання строку виконання зобов'язань, мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Згідно із ч. 6 ст. 14 наведеного Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, а також відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Санте" було надруковано у газеті "Голос України" від 06.02.2010 № 21 (4771).

ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницької філії ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в межах строку, передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заявлено забезпечені заставою за іпотечним договором кредиторські вимоги до боржника з урахування прийнятої судом відмови від частини заявлених вимог на загальну суму 10 000 801,24 грн., в тому числі 8 000 000,00 грн. основного боргу та 1 785 130, 00 грн. відсотків за користування кредитом за договором від 29.09.2008 № 199/08, а також 215 671,24 грн. пені.

Судами також встановлено, що ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" за договором від 04.08.2011 відступило ТОВ "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс" право вимоги до боржника на суму 10 000 000,00 грн. за вищенаведеним кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) є підставою для його заміни у зобов'язанні іншою особою.

Стаття 25 ГПК України передбачає процесуальне правонаступництво на будь-якій стадії судового процесу, серед іншого, у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

За встановлених обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку про визнання кредиторських вимог ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницької філії ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", а саме 801,24 грн. заборгованості за кредитним договором, 85,00 грн. господарських витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених заявником-81 у справі № Б11/208-09/8, а також кредиторських вимог ТОВ "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс" у сумі 10 000 000,00 грн., віднісши їх до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Закону грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Скасувавши увалу місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції вимоги ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницької філії ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" включив до реєстру вимог кредиторів боржника, віднісши їх до шостої черги, а вимоги ТОВ "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс" включив до реєстру вимог кредиторів боржника наступним чином: 8 000 000,00 грн. - до першої черги задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою за іпотечним договором від 29.09.2008 за № 199/08, а 2 000 000,00 грн. - до шостої черги задоволення вимог кредиторів, які не забезпечені заставою.

Колегія суддів вказує на помилковість висновків судів щодо визначення черговості задоволення вимог вказаних кредиторів.

Так, ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що у першу чергу задовольняються, зокрема вимоги, забезпечені заставою, витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, в тому числі витрати на оплату державного мита; в шосту задовольняються інші вимоги.

Відповідно до ст. 31 Закону кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею, зокрема у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою; у шосту задовольняються всі інші вимоги.

З врахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про віднесення до кредиторських вимог першої черги суми господарських витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суду, основного боргу за кредитними договорами та відсотків за користування кредитом, оскільки сплата відсотків передбачена основним грошовим зобов'язанням та забезпечувалась заставленим майном.

Що ж до черговості включення до реєстру вимог кредиторів сум пені, суд касаційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду. При цьому, вказаною нормою не встановлюються винятки щодо залежності походження цих недоїмки (пені та штрафу) від основного зобов'язання (чи є таке зобов'язання забезпеченим заставою або ні). У зв'язку з чим, враховуючи вимоги п. 6 ч. 1 ст. 31 Закону, висновок суду апеляційної інстанції щодо включення суми пені до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу задоволення є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Вищого господарського суду України від 12.04.2011 у справі № Б-13/4, від 12.07.2012 у справі № 42/87б.

Припиняючи провадження у справі № Б11/208-09/8 в частині кредиторських вимог кредиторів 1 -80 -працівників боржника щодо заборгованості з виплати заробітної плати, місцевий господарський суд, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що під час здійснення процедури розпорядження майном боржника заборгованість ПП "Санте" по заробітній платі перед працівниками була виплачена в повному обсязі, що підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема бухгалтерською документацією ПП "Санте", аудиторським висновком тощо.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови № 15 від 18.12.2009 "Про судову практику в справах про банкрутство", вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника випливають із трудових правовідносин сторін. Кредиторами за цим видом вимог є особи, з якими боржник уклав трудовий договір, а підставою для цих вимог є порушення працедавцем своїх зобов'язань за трудовим договором щодо оплати праці. Згідно зі статтею 28 Закону України "Про оплату праці" у разі банкрутства підприємства зобов'язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану в період, що передував банкрутству, виконуються відповідно до Закону.

Згідно із п. 6 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до абз. 2 п. 9.1 рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04.06.2004 № 05-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону, не приймають у подальшому участі у справі про банкрутство.

Таким чином, встановивши фактичне виконання зобов'язань боржника перед Кредиторами 1-80 -працівниками боржника щодо виплати заробітної плати, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарським процесуальним кодексом України та постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", суд першої інстанції вмотивовано припинив провадження у справі № Б11/208-09/8 про банкрутство ПП "Санте" в частині кредиторських вимог Кредиторів 1-80 - працівників боржника щодо заборгованості з виплати заробітної плати на підставі п.п. 1-1 п. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з повною сплатою заборгованості боржника по заробітній платі.

За встановлених судами попередніх інстанцій обставин суд касаційної інстанції не вбачає порушення вимог матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи касаційних скарг працівників боржника та пояснення представника скаржників ОСОБА_85 щодо недоведеності повного погашення заборгованості з виплати заробітної плати не можуть слугувати підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень, враховуючи встановлені ст. 111-7 ГПК України межі перегляду справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів також відхиляє доводи касаційних скарг щодо порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, а саме неповідомлення заявників касаційних скарг - працівників боржника про місце та час проведення судового засідання, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ухвала про відкладення розгляду справи на 20.03.2012 була направлена представнику працівників боржника відповідно до їх клопотання, викладеного у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, а оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції зміні в частині визначення черговості задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 у справі №Б11/208-09/8 змінити.

Абзац 3 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 у справі № Б11/208-09/8 викласти в наступній редакції:

"Визнати грошові вимоги кредиторів боржника - приватного підприємства "Санте" (ідентифікаційний код: 33906791, місцезнаходження: 09832, Київська обл., Тетіївський р-н, с.Денихівка, вул. Нова, буд. 6) в наступному складі та обсязі:

- публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (ідентифікаційний код: 19364259, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а) в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (ідентифікаційний код: 33194490, місцезнаходження: 21020, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 158), а саме: - заборгованість за кредитним договором від 29.09.2008 за № 199/08 у сумі 801,24 грн. (вісімсот одна гривня 24 коп.), яка відноситься до шостої черги задоволення вимог кредиторів, державне мито, сплачене Заявником 81 у справі № Б11/208-09/8 у сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.), яке відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені Заявником 81 у справі № Б11/208-09/8 у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс" (ідентифікаційний код: 34481632, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 15а), а саме: - заборгованість за кредитним договором від 29.09.2008 за №199/08 у сумі 9 785 130,00 грн. (дев'ять мільйонів сімсот вісімдесят п'ять тисяч сто тридцять гривень 00 коп.), яка відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою за іпотечним договором від 29.09.2008 за № 199/08, за яким предмет застави в наявності, внаслідок чого відсутні наслідки, передбачені ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України, яка була відступлена публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" товариству з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс" відповідно до договору від 04.08.2011 б/н про відступлення права вимоги, пеню у сумі 214 870,00 (двісті чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень 00 копійок), яка відноситься до шостої черги задоволення вимог кредиторів, які не забезпечені заставою."

Абзац 5 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 у справі № Б11/208-09/8 викласти в наступній редакції:

"Включити до реєстру вимог кредиторів Боржника та затвердити реєстр вимог кредиторів Боржника - приватного підприємства "Санте" (ідентифікаційний код: 33906791, місцезнаходження: 09832, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Денихівка, вул. Нова, буд. 6) в наступному складі та обсязі:

- публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (ідентифікаційний код: 19364259, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а) в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (ідентифікаційний код: 33194490, місцезнаходження: 21020, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 158), а саме: - заборгованість за кредитним договором від 29.09.2008 за № 199/08 у сумі 801,24 грн. (вісімсот одна гривня 24 коп.), яка відноситься до шостої черги задоволення вимог кредиторів, державне мито, сплачене Заявником 81 у справі № Б11/208-09/8 у сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.), яке відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені Заявником 81 у справі № Б11/208-09/8 у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс" (ідентифікаційний код: 34481632, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 15а), а саме: - заборгованість за кредитним договором від 29.09.2008 за №199/08 у сумі 9 785 130,00 грн. (дев'ять мільйонів сімсот вісімдесят п'ять тисяч сто тридцять гривень 00 коп.), яка відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою за іпотечним договором від 29.09.2008 за № 199/08, за яким предмет застави в наявності, внаслідок чого відсутні наслідки, передбачені ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України, яка була відступлена публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" товариству з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс" відповідно до договору від 04.08.2011 б/н про відступлення права вимоги, пеню в сумі 214 870,00 (двісті чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень 00 копійок), яка відноситься до шостої черги задоволення вимог кредиторів, які не забезпечені заставою".

В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 у справі № Б11/208-09/8 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко Судді Т.Л. Барицька О.О. Хрипун