Рішення № 27564340, 09.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/12654-2012 09.11.12

За позовомПриватного підприємства «Науково-виробнича компанія «Альянс Інвест»ДоПублічного акціонерного товариства «Центренерго»Прозобов'язання вчинити дії Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Прядка В.В. -дов. № 01-06/12 від 01.06.12 р.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Науково-виробнича компанія «Альянс Інвест»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.09.2012 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09.11.2012 року.

Представники сторін 08.10.2012 року в судовому засіданні надали документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 08.10.2012 року було оголошено перерву до 09.11.2012 року.

Представник позивача 09.11.2012 року в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

09.11.2012 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 09.11.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши усні пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2011 року між Приватним підприємством «Науково-виробнича компанія «Альянс Інвест»(далі -покупець, позивач) та Публічним акціонерним товариством «Центренерго»(далі -продавець, відповідач) був укладений договір купівлі -продажу золи-уносу № 21/4 (далі -договір), пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що даний договір регулює взаємовідносини сторін, які пов'язані з купівлею-продажем золи-уносу з електрофільтрів (надалі - сировина) на золо відвалах і в системах золо шлаковидалення відокремлених структурних підрозділів (надалі -ВСП, вантажовідправник) продавця.

Відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 договору, продавець зобов'язується продати, а покупець здійснити оплату і придбання сировини згідно поданих покупцем письмових заявок на підставі специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору. Найменування, ціна, кількість, якість, територія вантажовідправника, та інші характеристики сировини зазначаються в специфікації.

Згідно з пунктом 1.4 договору, охорона, вивіз та супроводження сировини здійснюється власними силами покупця та за його рахунок.

Пунктом 3.1 договору сторони узгодили, що ціна за одну тону сировини і загальна вартість сировини зазначається в специфікації і може змінюватися за згодою сторін шляхом внесення відповідних змін до специфікації.

Відповідно до пункту 4.1 договору, розрахунки за сировину здійснюються покупцем у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок продавця в наступному порядку: 100% попередня оплата від вартості сировини в об'ємі згідно поданої покупцем заявки за ціною, зазначеною в специфікації, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання рахунку продавцем.

Згідно з підпунктом 5.1.1 договору, продавець зобов'язаний забезпечити доступ уповноважених представників покупця на ВСП продавця для отримання сировини.

Відповідно до пунктів 6.1 та 6.2 договору, у випадку порушення стороною зобов'язання, що виникає з цього договору (надалі іменується «порушення договору»), сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством. Порушенням договору є його не виконання, або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Пунктом 9.1 договору сторони узгодили, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2011 року.

На виконання умов договору позивач 20.10.2011 року оплатив, виставлений відповідачем рахунок-фактуру № 4 від 19.10.2012 року на суму 30 000, 00 грн. в повному обсязі.

Проте сировину, а саме золу-унос, в кількості однієї тони не отримав, що підтверджується підписаним сторонами актом звірки станом на 20.04.2012 року, копія якого наявна у матеріалах справи.

Позивач направив відповідачу вимогу № 01-16.05 від 16.05.2012 року про повідомлення позивача щодо готовності товару для поставки, проте дана вимога відповідачем залишена без належного реагування.

Станом на день розгляду справи в суді позивач товар не отримав, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому зобов'язання останнього перед позивачем залишається не виконаним.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі -продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, позовні вимоги не оспорив, належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Центренерго»(місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, код ЄДРПОУ 22927045) поставити Приватному підприємству «Науково-виробнича компанія «Альянс Інвест»(місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 91, оф. 117, код ЄДРПОУ 301514926) згідно договору № 21/4 купівлі-продажу золи-унос від 12 серпня 2011 року 1000 (одну тисячу) тон золи-уносу за ціною 30,00 грн., з ПДВ, за 1 (одну) тонну на умовах поставки FCA (пункт поставки -Зміївська ТЕЦ: 63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Комсомольське, вул. Балаклійське шосе, 2, згідно правил ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року) на загальну суму 30 000,00(тридцять тисяч грн. 00 коп.) гривень з ПДВ.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центренерго»(місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, код ЄДРПОУ 22927045) на користь Приватного підприємства «Науково-виробнича компанія «Альянс Інвест»(місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 91, оф. 117, код ЄДРПОУ 301514926) 1 609(одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

14.11.2012 року

Суддя Спичак О.М.