Ухвала суду № 27563722, 06.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року м. Київ Справа № 2а-39447/09/2070

К-60206/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2009 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2009 р.

у справі № 2а-39447/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РТІ - Курськ»

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РТІ - Курськ»(далі -позивач, ТОВ «Торговий дім «РТІ - Курськ») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова (далі -відповідач, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2009 р. позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова № 0000322329/0 від 12.06.2009 р. в частині донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 409 317,63 грн., у тому числі за основним платежем -272 878,42 грн., за штрафними санкціями -136 439,21 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2009 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2009 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2009 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2009 р. і ухвалити нове рішення, яким у задовленні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова провела планову виїзну перевірку ТОВ «Торговий дім «РТІ - Курськ»за період з 01.04.2007 року по 31.12.2008 року, за результатами якої складено акт № 2667/232/31642518 від 28.05.2009 р.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем підпункту 7.2.1 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», яке полягало у включенні до складу податкового кредиту за вересень 2008 року суми ПДВ у розмірі 272 878,42 грн. на підставі податкової накладної № 4 від 22.09.2008 р., отриманою позивачем від ТОВ «Фортуна Фьючер 2007». Вказана податкова накладна містить недостовірні дані про місцезнаходження продавця - ТОВ «Фортуна Фьючер 2007».

12.06.2009 р. ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000322329/0, яким позивачу визначила податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 413 053,50 грн., у тому числі за основним платежем -275 369,00 грн., за штрафними санкціями -136 684,50 грн.

Позивач оскаржує зазначене податкове повідомлення-рішення в частині визначення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 409 317,63 грн., у тому числі за основним платежем -272 878,42 грн., за штрафними санкціями -136 439,21 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.09.2008 р. між ТОВ «Торговий дім «РТІ - Курськ»(Покупець) та ТОВ «Фортуна Фьючер 2007»(Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 01/09/08Ф, предметом якого є зобов'язання Продавця передати у власність Покупця гумовотехнічні вироби, а зобов'язання Покупця сплати та прийняти товар.

Вищевказана господарська операція підтверджена: договором купівлі-продажу від 01.09.2008 р. № 01/09/08Ф; платіжним дорученням від 26.09.2008 р.; видатковою накладною від 22.09.2008 р.; податковою накладною від 22.09.2008 р. № 4.

Як вбачається з матеріалів справи, на дату подання податкової декларації за вересень 2008 року, позивач отримав від контрагента екземпляр податкової накладної від 22.09.2008 р. № 4, в якій зазначено правильне місцезнаходження продавця - ТОВ «Фортуна Фьючер 2007»відповідно до змінених даних ЄДРПОУ, а саме: 91000, м. Луганськ, вул. Дніпровська, 53 А.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) (підпункт 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість).

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Таким чином, право платника податку на податковий кредит виникає, якщо ним у звітному періоді сплачені суми податку на додану вартість у ціні товару (робіт, послуг), який придбавається у продавця, та наявності належним чином оформленої податкової накладної.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що позивач правомірно здійснив формування податкового кредиту на підставі отриманої від продавця податкової накладної.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права, отже, прийняте податковим органом спірне податкове повідомлення-рішення є частково неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2009 р. та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2009 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова відхилити.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2009 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2009 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов