Ухвала суду № 27563029, 16.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2012 року м. Київ № 2а-15588/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1до державного виконавця Плеваки Лілії Сергіївни державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві провизнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №34064638 від 03.09.2012 року ,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до державного виконавця Плеваки Лілії Сергіївни державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, старшого інспектора ІДПС взводу ДПС №2 Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Крайника Юрія Андрійовича, ВДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області в якій просить визнати протиправною та скасування постанову про відкриття виконавчого провадження №34064638 від 03.09.2012 року та зобов'язати ВДАІ надіслати (або надіслати повторно), або вручити в будь-який інший спосіб позивачу під розписку копію протоколу про адміністративне правопорушення, всі інші матеріали справи, включаючи фото-, відео докази, всі документи на прилад вимірювання швидкості, включаючи інструкцію, для можливості оскарження дій інспектора в судовому порядку.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до державного виконавця Плеваки Лілії Сергіївни державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №34064638 від 03.09.2012 року суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 181 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Так, ч.2 ст.181 КАС України визначено строки звернення до суду з позовною заявою учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а саме, десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду з адміністративним позовом в частині позовних вимог ОСОБА_1 до державного виконавця Плеваки Лілії Сергіївни державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №34064638 від 03.09.2012 року суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та позовних вимог, позивач не погоджується з постановою про відкриття виконавчого провадження №34064638 від 03.09.2012 року, яку отримано позивачем 10.09.2012 року, про зазначене вказує сам позивач у своїй позовній заяві, також зазначене підтверджується довідкою поштового відділення від 17.09.2012 року №26.

Як свідчать додані до позовної заяви матеріали, позивач звертався до Солом'янського районного суду м. Києва з аналогічними позовними вимогами до державного виконавця Плеваки Лілії Сергіївни державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №34064638 від 03.09.2012 року. Ухвалою Солом'янського районного суду від 26 вересня 2012 року п№2-а-862/12 позов було повернуто позивачу для подання до належного суду.

Разом з тим, до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернувся лише 07 листопада 2012 року тобто з пропуском, встановленого законодавством десятиденного строку звернення до суду з адміністративним позовом.

При цьому, позовна заява ОСОБА_1, яка подана позивачем з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч.1 ст.99, ч.2 ст. 181 КАС України не містить жодних доводів з посиланням на причини його пропуску, які б могли бути прийняті судом до уваги при вирішенні питання щодо поважності цих причин.

Крім того, в контексті з вищевикладеним також слід зазначити, що виходячи з позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 13 жовтня 2011 року №К/9991/6004/11 порушення вимог щодо підвідомчості при поданні позовної заяви не може бути поважною причиною для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Беручи до уваги усе вищенаведене, враховуючи те, що позивач дізнавшись про оскаржуване ним рішення 10 вересня 2012 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 07 листопада 2012 року, тобто з пропущенням, встановленого ч.2 ст.181 КАС України строку звернення до суду з адміністративним позовом, при цьому, доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме, існування обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду ним не наведено та з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог до державного виконавця Плеваки Лілії Сергіївни державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №34064638 від 03.09.2012 року без розгляду .

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до державного виконавця Плеваки Лілії Сергіївни державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №34064638 від 03.09.2012 року залишити без розгляду .

2. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок