Постанова № 27562535, 09.11.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 р. Справа № 2-а-4068/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок активів,

встановив:

Бериславська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби (далі-позивач, МДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач, ПП) про стягнення боргу по сплаті єдиного податку в сумі 1446,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, перевіркою правильності визначення обсягу виручки, відображеної в деклараціях про доходи, з даними про суми обсягу виручки, встановленими в ході перевірки, виявлено зниження виручки від реалізації продукції за 2009 рік на суму 34518 грн., за 1 квартал 2010 року на суму 42000 грн., чим порушено п.п.4.2.8 п. 4.2 ст.4, п.п.8.1.3 п. 8. 1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року (зі змінами та доповненнями).

Загальна податкова заборгованість відповідача станом на 11.07.2012 року становить 1446,15 грн.

Позивач до суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, на позовних вимогах наполягав, позов просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні і в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Бериславською районною державною адміністрацією 21.08.2001 року (свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності № НОМЕР_2 від 21.08.2001 р.), взято на облік в Бериславській міжрайонній державній податковій інспекції з 03.09.2001 року за № 4428, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 1301/28-303/2 від 18.09.2012 р.

На підставі пп.78.1.7 п.78.1.ст.78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2756-VI, наказу ДПІ у Бериславському районі від 13.02.2012р. № 91 "Про проведення позапланової перевірки", відповідно до направлення від 14 лютого 2012 року № 80, виданого ДПІ у Бериславському районі, проведена документальна позапланова перевірка фінансово - господарської діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 18.01.2012 рік. Перевірка проводилась у приміщенні ДПІ у Бериславському районі з 14 лютого 2012 р. по 15 лютого 2012 р.

Перевіркою правильності визначення валового доходу (обсягу виручки), відображеного в деклараціях про доходи, з даними про суми валового доходу (обсягу виручки), встановленими в ході перевірки виявлено заниження виручки від реалізації продукції за 2009 рік на суму 34518 грн., за 1 квартал 2010 рік на суму 42000 грн., чим порушено п.п.4.2.8 п.4.2 ст. 4, п.п. 8.1.3 п.8.1. ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року № 889 (із змінами та доповненнями) та розділ ІV ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.1992 року (із змінами та доповненнями), згідно якої оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи.

За 2009 рік згідно виписок банку про рух коштів по розрахунковому рахунку, в 1 кварталі 2009 р. відповідачем не включено до валового доходу суму надходжень коштів на розрахунковий рахунок як оплата за надані транспортні послуги в сумі 34518 грн., а саме:

12.01.2009 р. - 5000 грн. по ЗАТ "Завод крупних електричних машин";

14.01.2009р.-1000 грн. по ЗАТ "Завод крупних електричних машин";

19.01.2009 р.-6768 грн. по ФОП ОСОБА_2;

05.02.2009 р. - 6600 грн. по ФОП ОСОБА_2;

26.02.2009 р. -15150 грн. по ТОВ "Промбізнес".

В1 кварталі 2010 р. згідно виписок банку про рух коштів по розрахунковому рахунку не включено до валового доходу суму надходжень коштів на розрахунковий рахунок як оплата за надані транспортні послуги та оплата за товар в сумі 42000 гри., а саме:

11.01.2010р. - 1000 грн. по ТОВ "Провіант";

14.01.2010 р.-11500 грн. по ООО "Тріада-Люкс";

18.01.2010 р.-150 грн. по відділу освіти Бериславської РДА;

18.01.2010 р.-300 грн. по відділу освіти Бериславської РДА;

22.01.2010 р.-5000 грн. по ТОВ "Обрій-Транс";

27.01.2010 р.-3150 грн. по відділу освіти Бериславської РДА;

28.01.2010р.-1000 грн. по ПП "ТК "Експорт-імпорт груп";

28.01.2010 р. -11000 грн. по ТОВ "Обрій-Транс";

02.02.2010 р. - 400 грн. по ЧП "Галактика";

03.02.2010 р.-5500 грн. по ТОВ "Восток Транс Авто";

12.03.2010р.-3000 грн. по ПП "Вега Транс".

Всього на розрахунковий рахунок відповідача надійшло коштів за 2009-2010 р. р. за надані транспортні послуги та товар на суму 828518 грн., у т.ч.

за 2009 р. - 323288 грн. (1 квартал-34518 грн., 4 квартал-288770 грн.)

за 2010 р.-505230 грн. (1 квартал - 42000 грн., 2 квартал-225200 грн., 3 квартал-220280 грн., 4 квартал-17750 грн.).

Перевіркою правильності визначення оподатковуваного доходу, відображеного в деклараціях про доходи, з даними про суми оподатковуваного доходу, визначеними в ході перевірки встановлено заниження чистого доходу на 34433,10 грн., у т.ч. за 2009 рік на суму 15533,10 грн., за 2010 рік на суму 18900 грн., чим порушено вимоги, встановлені розділом ІV статтею 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року №13-92 "Про прибутковий податок з громадян", відповідно до якої оподатковуваним доходом вважається чистий дохід, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій і натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу.

Відповідно до ст. 58 Податкового кодексу України фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 5893 грн. 71 коп. та прийнято податкове повідомлення - рішення №0001041700 від 03 березня 2012 р., яке отримано відповідачем особисто 12.03.2012 р.

Згідно зворотного боку облікової картки платника станом на 10.07.2012 р. вказана сума податкового зобов'язання погашена не повністю: залишок - пеня в сумі 1446,15 грн.).

Загальна податкова заборгованість фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 згідно довідки № 342 про стан розрахунків з бюджетом за картками особових рахунків станом на 11.07.2012 р. становить 1446 грн.15 коп.

Таким чином, документальною позаплановою перевіркою приватного підприємця ОСОБА_1 встановлені порушення: п.п.4.2.8 п.4.2 ст.4, п.п. 8.1.3 п.8.1 ст.8, п.19.1 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" 889 від 22.05.2003 року (із змінами та доповненнями), згідно яких платники податку зобов'язані: "вести облік доходів і витрат у обсягах, достатніх для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі коли такий платник податку зобов'язаний цим Законом подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податковий кредит" та розділу IV статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. №13-92 "Про прибутковий податок з громадян" (із змінами та доповненнями), в результаті донараховано податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 4714,97 грн., у тому числі за 1 квартал 2009 року в сумі 2329,97 грн., за 1 квартал 2010 року в сумі 2385 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.

Статтею 6 Податкового Кодексу України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 41.5 статті 45 Податкового кодексу України органи державної служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою.

Згідно з п. 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Заборгованість відповідача до теперішнього часу залишається несплаченою. Доказів про сплату відповідачем податкового боргу до суду не надходило.

З наведених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158, 159, 161 - 163 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість в сумі 1446 (одну тисячу чотириста сорок шість) грн. 15 коп. на р/р 33211801700040 банк одержувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010 одержувач УДК у Бериславському районі ОКПО 24103704.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 8.1.5