Постанова № 27562248, 08.11.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012 р. Справа № 2а-3299/12/1470

м. Миколаїв

15:20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомОчаківського міжрайонного прокурора, вул. Леніна, 2а, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

в інтересах держави в особіОчаківського міськрайонного центру зайнятості, вул. Леніна, 1, м. Очаків, Миколаївська область, 57500 Миколаївського обласного центру зайнятості, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення 3665,34 грн., з яких: 1053,40 грн. витрат на професійне навчання, 1910 грн. витрат на проживання та 701,94 грн. матеріальної допомоги у період професійного навчання, В С Т А Н О В И В:

Очаківський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Очаківського міськрайцентру зайнятості (надалі -Очаківський МРЦЗ або позивач 1) і Миколаївського обласного центру зайнятості (надалі -Миколаївський ОЦЗ або позивач 2) звернувся з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі -відповідач) 3665,34 грн., з яких 1053,40 грн. -вартість професійного навчання, 1910 грн. -вартість проживання, 701,94 грн. -витрати на виплату матеріальної допомоги у період професійного навчання. У позовній заяві прокурор просив суму 1053,40 грн. (вартість професійного навчання) стягнути на користь Миколаївського ОЦЗ, суму 2611,94 грн. (вартість проживання і витрат на виплату матеріальної допомоги) -на користь Очаківського МРЦЗ.

В обґрунтування позову прокурор вказав, що відповідач припинив навчання без поважних причин, тому всі пов'язані з навчанням витрати Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття підлягають відшкодуванню.

Представник позивачів вимоги прокурора підтримала.

У письмових поясненнях від 05.07.2012 (ар. с. 39) відповідач вказав, що припинив навчання в зв'язку з хворобою. В подальшому ОСОБА_1 отримав повістку Очаківського районного військового комісаріату і тиждень перебував в обласному збірному пункті. За станом здоров'я відповідач був направлений у резерв. Також ОСОБА_1 повідомив про відсутність заробітку і просив суд врахувати його становище.

Прокурор, представник позивачів і відповідач в судове засідання не прибули, заявили про розгляд справи за їх відсутності (ар. с. 90, 91, 109), тому суд, відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

14.12.2011 ОСОБА_1 звернувся до Очаківського МРЦЗ із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю (ар. с. 8). Наказом від 14.12.2011 ОСОБА_1 був наданий статус безробітного, що підтверджується персональною карткою № 145411120700004 (ар. с. 7).

21.12.2011 ОСОБА_1 подав Очаківському МРЦЗ заяву про направлення його на курси професійної підготовки за професією «продавець продовольчих товарів»з метою сприяння подальшому працевлаштуванню; 22.12.2012 -заяву про виплату матеріальної допомоги під час проходження професійного навчання (ар. с. 9).

Відповідно до укладеного 12.12.2011 між Миколаївським ОЦЗ і Миколаївським професійним ліцеєм торгівлі та ресторанного сервісу договору № 1400/197/11 (ар. с. 18-19, з урахуванням угоди від 27.02.2012 № 1/1400/197/11 про зміни у договорі, ар. с. 63) 22.12.2011 Очаківський МРЦЗ і ОСОБА_1 уклали договір № 1454/170/11 про професійне навчання (ар. с. 10). Предметом цього договору є направлення відповідача на підготовку в Миколаївській професійний ліцей торгівлі та ресторанного сервісу за професією продавець продовольчих товарів, зі строком навчання з 23.12.2001 по 01.06.2012. Пунктом 3.1.2 договору встановлено, що у разі припинення навчання без поважних причин з громадянина (ОСОБА_1) стягується загальна сума витрат на професійне навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання.

Наказом Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу від 23.12.2011 № 18.З-СНН (ар. с. 11) ОСОБА_1 був зарахований з 23.12.2011 до складу слухачів.

17.02.2012 Очаківський МРЦЗ листом № 03-223 (ар. с. 75) запропонував відповідачу терміново з'явитися до спеціаліста МРЦЗ для з'ясування причин пропусків занять у навчальному закладі. У цьому ж листі позивач 1 попередив відповідача про можливість відрахування із зобов'язанням відповідача відшкодувати всі витрати.

Наказом Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу від 27.02.2012 № 2.В-СНН (ар. с. 12) ОСОБА_1 був відрахований з 27.02.2012 зі складу слухачів у зв'язку з невідвідуванням занять (ар. с. 77, 78). У пояснювальній записці від 29.02.2012 (ар. с. 76) ОСОБА_1 повідомив про те, що він захворів в період навчання, але до лікаря не звертався, тому надати довідку не може.

Сума витрат, що були понесені відповідачем 2 в зв'язку з направленням ОСОБА_1 для проходження професійного навчання, підтверджена належними доказами:

розрахунком вартості професійного навчання (ар. с. 14);

платіжними дорученнями (ар. с. 103-106);

листом Миколаївського ОЦЗ від 02.10.2012 № 11-2411/08/0/18-12 на адресу Очаківського МРЦЗ (ар. с. 98);

кошторисом (ар. с. 99-100).

Сума витрат, що були понесені відповідачем 1 в зв'язку з проживанням ОСОБА_1 у гуртожитку, підтверджена належними доказами:

розрахунком від 16.03.2012 (ар. с. 15);

актами виконаних робіт (ар. с. 27, 30, 33);

рахунками (ар. с. 26, 29, 32);

платіжними дорученнями (ар. с. 25, 28, 31).

На підтвердження виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги під час проходження професійного навчання відповідач 1 надав:

довідку-розрахунок отриманої матеріальної допомоги у період профнавчання (ар. с. 16);

відомості виплат і платіжні доручення (ар. с. 22, 23, 24).

Відповідно до підпункту «е»пункту 1 статті 4 Закону України від 01.03.1991 № 803-ХІІ «Про зайнятість населення»держава гарантує працездатному населенню у працездатному віці в Україні безплатне навчання безробітних нових професій з виплатою матеріальної допомоги.

Як вказано у частині 1 статті 7 Закону України від 02.03.2000 № 1533-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», матеріальна допомога у період професійної підготовки є видом забезпечення. Згідно з частиною 2 цієї ж статті до соціальних послуг віднесено забезпечення особи, що направляється для проходження професійної підготовки, місцем проживання на відповідний період, а також компенсація (у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики за погодженням з правлінням Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття) особі витрат на проїзд.

Частиною 3 статті 36 Закону України від 02.03.2000 № 1533-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Як пояснив відповідач, у нього відсутні докази того, що в період навчання він захворів. За таких обставин суд позбавлений можливості визнати причини невиконання відповідачем його обов'язків поважними.

На думку суду, вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 вартості навчання, вартості проживання та витрат на виплату матеріальної допомоги підлягають задоволенню. В той же час, суд вважає, що немає підстав стягувати з відповідача кошти, сума яких дорівнює вартості професійного навчання, на користь Миколаївського ОЦЗ. Дійсно, відповідно до матеріалів справи, ці витрати поніс позивач 2. Проте, правові відносини у відповідача виникли лише з позивачем 1 -Очаківським МРЦЗ (із договору від 22.12.2011 № 1454/170/11), тому стягнення цієї суми з відповідача на користь позивача 2 є безпідставним.

Керуючись статтями 11, 71, 122, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (відомості про банківські реквізити відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Очаківського міськрайонного центру зайнятості, вул. Леніна, 1, м. Очаків, Миколаївська область, 57500 (банківські реквізити: р/р 37170001000497, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 22441236) 3665,34 грн., з яких: 1053,40 грн. витрат на професійне навчання, 1910 грн. витрат на проживання та 701,94 грн. матеріальної допомоги у період професійного навчання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна