Постанова № 27562236, 21.11.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6903/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2012 року Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 1700 грн.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області винесено постанову про накладення штрафних фінансових санкцій на ФОП ОСОБА_1, яка останнім не оскаржена, а санкції не сплачені, тому такі штрафні санкції підлягають стягненню у судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, 09.11.2012 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом надати до суду заперечення у десятиденний строк, відповідач не скористався.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами обставини, приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, маються достатні підстави для постановлення рішення у справі.

З наявних у матеріалах справи письмових доказів суд встановив наступне.

10.05.2012 року на підставі завдання на перевірку від 04.05.2012 року № 073145 співробітниками ТУ Головавтотрансінспекції у Харківській області проведена перевірка транспортного засобу марки Мерседес-Бенз 312D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

В ході проведення перевірки виявлено порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт, а саме -надання послуг з регулярних перевезень пасажирів без оформлення ліцензійної картки, договору із замовником транспортних послуг та документу, що засвідчує сплату транспортних послуг, чим порушено вимоги статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Про виявлене порушення складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 060243 від 10.05.2012 року, який підписано водієм. (а.с. 7).

За результатами розгляду матеріалів перевірки 09.07.2012 року винесено постанову № 153106 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1 700 грн. відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Підставою застосування штрафних санкцій є встановлені позивачем порушення наступних норм закону.

Відповідно до статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Приписами абзацу третього частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 36-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ передбачає, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу .

Таким чином, Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, діючи в межах наданих йому законодавством України повноважень, обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі ТУ Головавтотрансінспекції в Харківській області з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не надав суду доказів скасування рішень про застосування штрафних санкцій, або ж доказів сплати ним таких санкцій, а тому це рішення є чинним та підлягає виконанню, у зв'язку з чим відповідні штрафи підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (36004, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України (р/р 31114106700005 в УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999680, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100, символ 106) фінансові санкції у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.С. Шевяков