Постанова № 27561882, 01.11.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2012 р. Справа № 2а-163/11/1470

м. Миколаїв

15:20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомПрокурора Березанського району Миколаївської області, вул. Леніна, 41, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

в інтересах держави в особіОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область,57500

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення 4 2840 грн. штрафних (фінансових) санкцій, В С Т А Н О В И В:

Прокурор Березанського району Миколаївської області (надалі - прокурор) звернувся до суду в інтересах держави в особі Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - позивач або ДПІ) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) 42840,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій за рішенням від 10.08.2010 № 0001172303.

Заявою від 01.11.2012, яку підтримав прокурор, позивач зменшив розмір позовних вимог до 1 360 грн. (ар. с. 142).

01.11.2012 від прокурора і представника позивача подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (ар. с. 143,145).

01.11.2012 відповідач подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, в якому він визнав позовні вимоги в сумі 1 360 грн. (ар. с. 144).

Враховуючи викладене, суд, на підставі частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази суд дійшов таких висновків.

Відповідач 22.01.2009 був узятий на облік в якості платника податків в Державній податковій інспекції у Березанському районі Миколаївської області за № 3, що підтверджується доданою до позовної заяви копією довідки про взяття на облік платника податків від 12.01.2009 № 3 (ар. с. 6).

У відповідності з пунктом 2 частини 1 статті 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю торгових патентів.

Згідно із статтею 15 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(надалі - Закон України № 265/95-ВР) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Як вказано у частині 3 статті 9 Закону України від 23.03.1996 № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», контроль за дотриманням вимог цього Закону здійснюється державними податковими органами та органами Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно зі статтею 3 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що

встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно-ревізійної служби, Міністерства внутрішніх справ України та фінансові органи.

У відповідності з направленнями від 21.06.2010 № 59/01-018 (ар. с. 9), посадовими особами позивача з 21.06.2010 було проведено планову виїзну перевірку відповідача щодо дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства (ар. с. 9). Перевірка проводилася з 21.06.2010 по 30.06.2010. Результати перевірки позивач оформив актом від 05.07.2010 № 440/17/НОМЕР_2 (ар. с. 10-43).

У відповідності з пунктом 11 частини 1 статті 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків штрафні (фінансові) санкції.

Як вказано у статті 17 Закону України № 265/95-ВР, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

В зв'язку з виявленими порушеннями позивач податковим повідомленням-рішенням від 10.08.2010 № 0001172303 до відповідача застосував фінансові санкції в сумі 42 840 грн.

Згідно зі статтею 25 Закону України № 265/95-ВР суми штрафних санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його до суду.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2011 у справі № 2а-2418/11/1470 позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволені частково, а саме податкове повідомлення-рішення від 10.08.2010 № 0001172303 було визнано протиправним та скасовано в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 41 480 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2011 у справі № 2а-2418/11/1470 залишена без змін, а апеляційна скарга ДПІ без задоволення.

Відповідно до пункту 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження. Таким чином постанова Миколаївського окружного адміністративного суду набрала законної сили 05.04.2012. Частиною 1 статті 72 передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягаю виконанню на всій території України (частина 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, враховуючи те, що, судове рішення яке набрало законної сили, встановлена правомірність застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції в сумі 1 360 грн., суд визнає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 71, 122, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (відомості про банківські реквізити відсутні, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Держбюджету Березанського району 21080900 (банківські реквізити: р/р 31110104700047, код ЄДРПОУ 23627055) штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 360 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна