Ухвала суду № 27561858, 10.10.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10.10.2012 р. № 2а-4716/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова О.М.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Кравчука А.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1, 54031

доВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області, вул. Декабристів, 41/23, оф.800, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій відповідача неправомірними; визнання постанови від 23.07.2012 ВП № 31435569 нечинною; зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (надалі -позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви від 04.10.2012 про уточнення позовних вимог, просила суд:

1. Визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області неправомірними, а його постанову ВП № 31435569 від 23.07.2012 про прийняття до виконання виконавчого провадження нечинною.

2. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області закінчити виконавче провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_4 № 3632 від 18.09.2008 за заявою ПАТ «Кредитпромбанк»від 17.02.2012 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_3, у зв'язку з письмовою відмовою ПАТ «Кредитпромбанк»залишити арештоване майно (квартиру АДРЕСА_1) за собою.

В судовому засіданні 10.10.2012 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, якою фактично відмовився від другої позовної вимоги.

Представник відповідача проти заяви заперечень не висловив.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу надано право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову. Відповідно до довіреності представник позивача вправі повністю або частково відмовлятися від позовних вимог.

Згідно з частиною 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відмова позивача від адміністративного позову і прийняття відмови судом, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі.

На думку суду, заява представника позивача не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, тому у суду немає підстав для неприйняття відмови від позову.

Відповідно до частини 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Керуючись статтями 112, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі в частині зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області закінчити виконавче провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_4 № 3632 від 18.09.2008 за заявою ПАТ «Кредитпромбанк»від 17.02.2012 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_3, у зв'язку з письмовою відмовою ПАТ «Кредитпромбанк»залишити арештоване майно (квартиру АДРЕСА_1) за собою, закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна