Постанова № 27560978, 15.11.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/14120/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:50

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Троянова О.В.

при секретарі Максімчук М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Дебальцівського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (м. Дебальцеве)

до

ОСОБА_1 (м. Дебальцеве)

про

стягнення коштів витрачених на профнавчання у розмірі 174,91 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача - Шаповалова Н.О. - за дов. №02-1448 від 15.11.2012 року

від відповідача - не з'явився,

Дебальцівський міський центр зайнятості - робочий орган Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на профнавчання у розмірі 174,91 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав адміністративний позов, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявні відомості. Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Терміни пересилання поштової кореспонденції в межах України встановлено Наказ ом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року N 1149 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за N 1383/14650, встановлено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день. Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення 02.07.12р.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки процесуальні документи суду по справі були направлені відповідачу рекомендованим листом за адресою його реєстрації, відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Д/о, а саме: 84700, м. Дебальцеве, вул. Залізнична, 108/24, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2012 року Дебальцівський міський центр зайнятості - робочий орган Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на профнавчання у розмірі 174,91 грн., мотивуючи свої вимоги тим що, до Дебальцівського міського центру зайнятості 29.05.12р. звернувся ОСОБА_1 за сприянням у працевлаштуванні. 05.06.2012 року йому наданий статус безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю з 05.06.12 р. 16.07.2012 року відповідач звернувся із заявою щодо направлення його на навчання у навчальний заклад Донецька філія Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України, у якому проходив навчання з 17.07.2012 року по 30.07.2012 року.

Згідно з Порядком розлідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року №60/62 здійснено обмін даними з Управлінням Пенсійним фондом України. Згідно відповіді з Управління Пенсійного фонду України встановлено, що ОСОБА_1 працював та отримував дохід у ТОВ «Р.Б.К. Атлантіс груп» з грудня 2010 року по березень 2012 року на посаді менеджера з питань регіонального розвитку і був звільнений 16.03.2012 року з підстав, передбачених п.4 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до ч. 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та наданих соціальних послуг.

Незаконно отримана допомога по безробіттю, складає 174,91 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь кошти витрачені на профнавчання безробітного ОСОБА_1 у розмірі 174,91 грн.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Дебальцівський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття контролює правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття та проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення.

Розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Як встановлено судом, 01.12.2010 року прийнятий на роботу ОСОБА_1 до ТОВ «Р.Б.К. Атлантіс груп» з окладом згідно штатного розкладу, та 16.03.2012 року останній був звільнений з посади, з підстав передбачених п.4 ст 40 КЗпП України. За цей період відповідачу була виплачена заробітна плата.

29.05.2012 року відповідач звернувся до Дебальцівського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за сприянням працевлаштування.

05.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою щодо надання йому статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю, вказавши у заяві, що на момент підписання заяви не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, не має права на пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах та на пенсію за вислугу років. Крім того відповідач у вищевказаній заяві зазначив, що у разі подання до центру зайнятості документів, що містять неправдиві відомості, а також неповідомлення про отримання будь-якого доходу в період перебування на обліку в службі зайнятості, зобов'язується добровільно повернути зайво виплачене мені матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

16.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою про направлення його на профнавчаня за професією «фахівець з ефективності підприємництва», на підставі якого був підписаний Договір №050912071600001 від 16.07.2012 року.

Відповідно до частини 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

За період професійного навчання, Дебальцівським міським центром зайнятості відповідачу були виплачені фактичні витрати на навчання безробітного за курсом цільового призначення у розмірі 174,91 грн. Вищевказані витрати у добровільному порядку повернуті не були. Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про зайнятість населення», професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка громадян організується державною службою зайнятості за її направленням у навчальних закладах, на підприємствах, в установах і організаціях (незалежно від їх підпорядкованості) згідно з укладеними договорами або у спеціально створюваних для цього навчальних закладах державної служби зайнятості за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно із п. «б» ч. 1 ст. 25 вказаного Закону, держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм такі види компенсацій: виплата матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації.

Як вбачається з п. 3.1.2 вищевказаного Договору, у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання.

Відповідно до п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. N 308, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за N 916/5137, у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства.

Відповідно до частини 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Відповідно до п. 7.1 Поряду №307 одноразова виплата допомоги по безробіттю не здійснюється безробітним, що були звільнені з місця роботи з підстав, передбачених п.4 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не було надано суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, у зв'язку з чим суд вважає, що вимоги позивачів підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заявлена до стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Законом України «Про зайнятість населення», ст.ст. 2, 9, 11, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 160-163, 167, 188, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дебальцівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на профнавчання у сумі 174,91 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання 84700, АДРЕСА_1) на користь Дебальцівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (84700, Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Радянська, 79, р/р 37170304900026 в УДК Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 23421069) кошти, витрачені на профнавчання у сумі 174 ( сто сімдесят чотири) грн. 91 коп.

Постанову постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 15 листопада 2012 року.

Повний текст постанови складений 19 листопада 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.