Постанова № 27560642, 11.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/9290/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Черпак А.Ю.

сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Діско»про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ПрАТ «Діско», в якому просив стягнути з відповідача штраф у розмірі 17000 грн. в дохід Державного бюджету України.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що за невиконання у встановлений строк розпорядження Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери №553-ДН від 05.07.2011, постановою уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №151-ДН-1-Е від 16.05.2012 було накладено штраф у розмірі 17000 грн., який відповідач у добровільному порядку не сплачує.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, проте, від його представника надійшло клопотання в якому він просив суд позов задовольнити та розгляд справи провести без його участі.

Відповідач проти позову заперечував, надавши до суду письмові заперечення, в яких посилався на те, що акти службових осіб Держфінпослуг, які покладені в основу позову, прийняті з порушенням та в супереч вимогам законодавства, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Разом з тим, у своїх запереченнях на позов, відповідач просив розглянути дану справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було виявлено з боку ПрАТ «Страхова компанія «Діско»порушення вимог законодавства про цінні папери, а саме відповідачем не забезпечено існування з 30.04.2011 власних акцій в без документальній формі, що є порушенням ст. 20 ЗУ «Про акціонерні товариства».

У зв'язку з цим, уповноваженою особою комісії, начальником Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 05.07.2011 було винесено розпорядження №553-ДН з вимогою усунути виявлене порушення законодавства в строк до 05.01.2012 та в строк до 06.01.2012 письмово проінформувати уповноважену особу комісії про виконання розпорядження.

03 травня 2012 року уповноваженою особою комісії, начальником Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, було складено акт №160-ДН-1-Е «про правопорушення на ринку цінних паперів, яким зафіксовано невиконання ПрАТ «Страхова компанія «Діско»розпорядження №553-ДН від 05.07.2011, чим порушено вимоги п. 10 ст. 8 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Даний акт було отримано представником відповідача 04.05.2012, про що свідчить його підпис на самому акті.

Як вбачається з акту №160-ДН-1-Е, висновку щодо невиконання розпорядження №553-ДН Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку дійшло на підставі того, що інформація і документи щодо виконання такого розпорядження, а також клопотання про продовження строку виконання розпорядження до територіального управління від ПрАТ «Страхова компанія «Діско»не надходили.

16 травня 2012 року уповноваженою особою комісії, начальником Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, розглянувши у присутності представника ПрАТ «Страхова компанія «Діско»справу про правопорушення на ринку цінних паперів, була винесена постанова №151-ДН-1-Е про накладення штрафу у розмірі 17000 грн. за невиконання розпорядження №553-ДН від 05.07.2011.

Дана постанова була оскаржена ПрАТ «Страхова компанія «Діско»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, проте, скарга не була прийнята у зв'язку з порушенням терміну оскарження. До суду постанова про накладення штрафу відповідачем не оскаржувалась.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі врегульовані ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»та Правилами розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів від 11.12.2007 №2272.

Так, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно із ст. 9 цього ж закону, відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ставити питання перед органами Прокуратури України та Міністерством внутрішніх справ України про проведення розслідувань або інших заходів відповідно до чинного законодавства.

Положеннями п. 10 ст. 8 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 11 цього ж закону встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів -у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В свою чергу ст. 12 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»передбачено порядок накладення штрафів, відповідно до якої, штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії та уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф. Якщо під час проведення перевірки уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку проводилось вилучення документів, які підтверджують факт порушення, до акта про правопорушення додаються копії цих документів та копія протоколу про вилучення цих документів. Вилучення на строк до трьох робочих днів документів, які підтверджують факт Посадова особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

У своїх запереченнях в підтвердження необґрунтованості накладення штрафу, відповідач посилався на те, що листом №1 від 05.01.2012 Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було повідомлено про хід виконання розпорядження №553-ДН. При цьому, відповідач зазначив, що даний лист за своїм змістом і є клопотанням про продовження строку виконання розпорядження, яке територіальне управління проігнорувало.

На підтвердження даних обставин відповідач надав суду копію листа №1 від 05.01.2012.

Як вбачається зі змісту листа №1 від 05.01.2012, ПрАТ «Страхова компанія «Діско»повідомила Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про те, що перебуває в стадії здійснення комплексу дій з переведення випуску акцій в бездокументарну форму існування і орієнтовано демотеріалізацію буде завершено до 31.01.2012.

Таким чином, оцінивши наведений зміст листа №1 від 05.01.2012, суд не вбачає в ньому наявність клопотання про продовження строку виконання розпорядження №553-ДН, а тому не може погодитись з позицією відповідача щодо неврахування даного листа Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Крім того судом встановлено, що клопотання про продовження строку виконання розпорядження було подано ПрАТ «Страхова компанія «Діско»до державної комісії окремо листом від 04.05.2012 №34, але пізніше ніж була винесена постанова про накладення штрафу, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на цьому листі.

Також, з матеріалів справи вбачається, що лист №1 від 05.01.2012 був поданий до державної комісії 12.01.2012, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на самому листі. Тобто, після 06.01.2012, як вимагалось у розпорядженні №553-ДН.

Отже, з наведеного вбачається, що лист відповідача №1 від 05.01.2012 може свідчити лише про виконання розпорядження №553-ДН в частині обов'язку письмово повідомити уповноважену особу державної комісії про виконання такого розпорядження. В іншій частині, а саме щодо вимоги усунення виявлених порушень законодавства про цінні папери у строк до 05.01.2012, відповідач розпорядження №553-ДН не виконав, про що сам зазначає в листі №1 від 05.01.2012.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм права та викладених обставин справи, суд приходить до висновку, що уповноваженою особою комісії, начальником Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було правомірно застосовано до відповідача штраф у розмірі 17000 грн. за невиконання розпорядження №553-ДН

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1, 2 статті 71 КАС, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено суду обґрунтованість своїх позовних вимог, а тому вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Діско» про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Діско» (ЄДРПОУ 13470552) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 17000 грн. накладеного постановою Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №151-ДН-1-Е від 16.05.2012.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.С. Луніна