Ухвала суду № 27560543, 14.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 листопада 2012 року Справа № 0870/8543/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Шмаріні І.О., за участю представника позивача - не прибув, представника відповідача - не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця, та вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо порушення законодавства при відкритті виконавчого провадження, винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, направлення її копії в порушення приписів статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання постанови АР1 №104177; визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо порушення законодавства при проведенні нагляду, контролю та перевіркою законності виконавчого провадження відносно позивача щодо виконання постанови АР1 №104177 відповідно до статей 83, 84 та 86 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати нечинною постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відносно позивача щодо виконання постанови АР1 №104177 та скасувати її.

Ухвалою судді від 27.09.2012 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

14.11.2012 в судове засідання позивач не прибув, однак в своєму прозові та в письмових поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги та разом з тим просив суд поновити строк звернення до суду з позовом.

Заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом обґрунтоване тим, що позивач не знав про наявність виконавчого провадження по виконанню постанови АР1 №104177 та не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження, а відтак був позбавлений можливості оскаржити її.

В судове засідання представник відповідача не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, а також документи на виконання ухвали про витребування доказів по справі.

Під час розгляду даного питання суд прийшов до висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки про наявність виконавчого провадження по виконанню постанови АР1 №104177 йому було відомо ще в липні місяці 2012 року, про що сам позивач зазначає в своєму адміністративному позові та зазначене вбачається з матеріалів виконавчого провадження.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами Закону України «Про виконавче провадження» позов до суду може бути поданий скаржником протягом десяти днів з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З метою забезпечення прав позивача на судовий захист охоронюваних законом прав та інтересів, суд прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 05 липня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М.Недашківська