Постанова № 27559918, 21.11.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження №33/2090/716/2012

Справа №2021/2967/2012 Суддя районного суду: Гришин П.В.

Категорія: ч. 1 ст.163-2 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Красноградського районного суду Харківської області від 26 вересня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Красноградського районного суду Харківської області від 26 вересня 2012 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ВАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Як вказано у постанові судді, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ВАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління», допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 212 грн. 70 коп. термін сплати 30.07.2012 року, а фактично сплачено 22.08.2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді Красноградського районного суду Харківської області від 26 вересня 2012 року скасувати, посилаючись на те, що постанова районного суду є незаконною та винесеною без достатніх підстав.

ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Красноградського районного суду Харківської області від 26 вересня 2012 року, посилаючись на те, що копію постанови вона отримала лише 23.10.2012 року, в зв'язку з тим, що з 08.10.2012 р. по 22.10.2012 р. перебувала у щорічній відпустці.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання 26 вересня 2012 року відбулося за відсутності ОСОБА_1

Матеріали справи не містять даних про належне сповіщення ОСОБА_1 про дату та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає задоволенню, оскільки він пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №088990 від 30 липня 2012 року, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ВАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління», допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 212 грн. 70 коп. термін сплати 30.07.2011 року, а фактично сплачено 22.08.2011 року.

Таким чином, судом невірно встановлено дату несвоєчасного подання платіжного доручення.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувались раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду.

Апеляційному суду ОСОБА_1 було надано копію платіжного доручення № 386 на сплату орендної плати за землю за червень 2011 року, відповідно до якого 29 липня 2011 року о 14 годині 21 хвилина по системі клієнт-банк було надіслано платіжне доручення №386 від 29 липня 2011 року від ПАТ ШРБУ № 33 в сумі 215,36 грн. на оплату орендної землі за червень 2011 р. згідно договору оренди землі №09/04, №10/05 від 10.03.2009 р. Код платежу 130502200. Надане суду платіжне доручення містить зазначення директора ХРПАТ «Укрінбанку»про те, що о 16-00 годині 29.07.2011 року платіжне доручення №386 від 29.07.2011 року було відхилено на підставі відсутності коштів на рахунку платника ПАТ ШРБУ №33 згідно п. 3.5 глави 3 Постанови НБУ №22 від 21.01.2004 року.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1, як головний бухгалтер, своєчасно подала платіжне доручення на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 212 грн. 70 коп., яке було відхилене з незалежних від неї обставин.

За таких обставин постанова суду першої інстанції про притягнення головного бухгалтера ВАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління» до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Красноградського районного суду Харківської області від 26 вересня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Н.О.Олефір