Вирок № 27559264, 06.09.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-1225/11

н/п 1/2018/285/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06.09.2012

Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Ефименко Н.В.,

при секретаре Васалатий К.Е.,

с участием прокурора Белоусовой Н.А.,

защитников ОСОБА_1,ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки г.Харькова, образование полное общее среднее, гражданка Украины, незамужем, не работает, ранее судима: 02.11.1988г. Киевским районным судом г.Харькова по ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 141 УК Украины (в ред. 1960г.) к 3г.6.мес.; 19.12.1996р. Киевским районным судом г.Харькова по ст.94 УК Украины с прим.ст.43 УК Украины (в ред.1960г.) к 9г.6мес.л/св., освободилась 29.01.2003 г. из ИТК №63 Тернопольской обл. условно-досрочно на 2г.2 мес., проживает: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 185 УК Украины, ч.2 ст. 186 УК Украины, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Харькова, гражданин Украины, не работает, холост, ранее судим: 24.12.2010г. Краснокутским районным судом Харьковской обл. по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 г. л/св. с прим.ст. 75 УК Украины на 2г.; зарегистрирован: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

26.12.2010г. примерно в 11часов, ОСОБА_3, находясь в магазине № HN1409, расположенном на ТЦ «Барабашова»г. Харькова, на площадке по торговле тканями и фурнитурой, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_5 и иных лиц в помещении указанного магазина, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с прилавка тайно похитила чехол, не представляющий для потерпевшей материальной ценности с мобильным телефоном марки «Нокиа - 5530», принадлежащим ОСОБА_5, стоимостью 1502 грн. с сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После чего, ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1502 грн.

Кроме того, 13.03.2011г. примерно в 14 часов, ОСОБА_3, находясь на радио-рынке «Кутузовский», расположенном по ул. Академика Павлова 323 в г. Харькове, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_6, с торгового места НОМЕР_1, тайно похитила принадлежащую ей сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности с деньгами в сумме 4200 грн. и мобильными телефонами«Siemens CL75»- стоимостью 90 грн. и «Самсунг S5230», стоимостью 570 гривен. После чего, ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 4860 грн.

Кроме того, 25.03.2011г. примерно в 22 часа, ОСОБА_3, в маршрутном такси 41-го маршрута, во время следования от станции метро «Героев Труда»к остановке «Родниковая», по ул. Командарма Корка г. Харькова, воспользовавшись скоплением людей и невнимательностью ОСОБА_7, убедившись, что за её действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитила из её сумки кошелек, стоимостью 83 грн. с деньгами в сумме 127 грн., 5 долларами США, что согласно официального курса НБУ на 25.03.11г. составило 39,8 грн., б/у флеш-карту на 2.0 Гб, стоимостью 65 грн. После чего, ОСОБА_3 вышла из маршрутного такси на остановке «Родниковая»по ул. Командарма Корка в г.Харькове и с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 314грн.80коп.

17.06.2011г. в период с 17 до 18 час. ОСОБА_3 в компании ОСОБА_4 и ранее не знакомого ОСОБА_8 распивали спиртные напитки на территории городского кладбища № 15, расположенного по ул.Бориса Ромашова в г.Харькове. Находясь по вышеуказанному адресу, ОСОБА_3 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_4, спланировали незаконно завладеть имуществом ОСОБА_8 Реализуя общие преступные намерения, ОСОБА_4 по надуманному поводу спровоцировал словесный конфликт с ОСОБА_8 и, беспричинно, применив физическое насилие, избил потерпевшего, причинив ему физическую боль. В результате серии ударов, нанесенных кулаками и ногами в область головы и туловища, в и традавшего. В результате пявляющихся опасными для жизни и здоровья, потерпевший упал на землю и потерял сознание. После того, как избиение потерпевшего прекратилось, сломив, таким образом его волю к сопротивлению, согласно заранее распределенных ролей, ОСОБА_4 находился недалеко от места происшествия, наблюдая за окружающей обстановкой, чтоб в случае опасности, предупредить ОСОБА_3, а ОСОБА_3, реализуя общие корыстные мотивы, открыто завладела принадлежащим ОСОБА_8 мобильным телефоном «Самсунг В220» с сим-картой оператора связи «Диджус», и денежными средствами на счету в сумме 8 грн., всего имуществом на общую сумму 458 грн. После чего, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ОСОБА_3 виновной в совершении краж себя признала полностью и пояснила обстоятельства похищения имущества ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, как они указаны выше в приговоре. В нападении по предварительному сговору с целью завладения имуществом, соединенном с насилием, опасным для жизни и здоровья ОСОБА_8 вину не признала. Пояснила, что с ОСОБА_4 в сговор не вступала, во время конфликта, возникшего между ОСОБА_4 и ОСОБА_8 после того, как потерпевший от ударов ОСОБА_4 упал, подобрала выпавший у потерпевшего мобильный телефон. Выйдя с кладбища, сообщила о телефоне ОСОБА_4 предложив продать, на что он согласился.

Подсудимый ОСОБА_4 виновным в совершении преступления -открытом похищении имущества ОСОБА_8 себе не признал. Пояснил, что при совместном распитии спиртного, ОСОБА_10 приведшая ОСОБА_8, пожаловалась на домогательства со стороны потерпевшего. Возмутившись услышанным, он сделал ОСОБА_8 замечание, а услышав в ответ нецензурную брань, толкнул ОСОБА_8 и ушел, не глядя, что с потерпевшим было дальше. При встрече с ОСОБА_3 часа через три, узнал, что она подобрала телефон, выпавший и ОСОБА_8, впоследствии телефон они продали.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой ОСОБА_3 и непризнание вины подсудимым ОСОБА_4, виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_5 от 26.12.2010г.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что 26.12.10г. примерно в 11час. когда она находилась на втором этаже с прилавка на первом этаже магазина № НN 1409 ТЦ «Барабашова» похищен ее мобильный телефон «Нокиа-5530»;

Оглашенными свидетельскими показаниями ОСОБА_11 о приобретении 27.12. 2010 г. на радиорынке «Кутузовский» у ОСОБА_3 мобильного телефона «Нокиа-5530», имей НОМЕР_2, в корпусе черного цвета, без документов и зарядного устройства за 400грн., составлении при этом закупочного акта и последующей перепродаже этого телефона (т.1 л.д.128);

Фактом изъятия 13.04.2011г. у ОСОБА_11 закупочного акта, согласно которого он 27.12.2010 года приобрел у ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Нокиа 5530», имей НОМЕР_2 (т.1 л.д.76);

Протоколом опознания от 16.04.2010г., при котором ОСОБА_11 опознал ОСОБА_3, как лицо, у которого 27.12.2010 г., приобрел мобильный телефон «Нокиа 5530»(т.1 л.д.129-130);

Осмотром и приобщением к делу 18.04.2011г. в качестве вещественного доказательства закупочного акта от 27.12.2010г. о признании и приобщении осмотренного документа в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.163,164);

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 16.04.2011г. при котором ОСОБА_3 указала место и пояснила обстоятельства кражи имущества ОСОБА_5 в декабре 2010 г. ( т.1 л.д.124-125);

Заключением товароведческой экспертизы № 80 от 16.04.2011г., согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа - 5530»составила -1502 грн.( т.1 л.д.161);

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_6 от 13.03.2011 года

Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_6, похищении 13.03.2011г. примерно в 14 час. на радиорынке возле ст. метро «Героев Труда»в г.Харькове её сумки с деньгами в сумме 4200грн., мобильными телефонами «Сименс»СL75 и «Самсунг»СТ-S5230, ключами ( т.1 л.д.145-146);

Фактом изъятия 04.04.2011 г. у ОСОБА_3 купюры номиналом 100 грн., похищенных у ОСОБА_6(т.1 л.д.53);

Воспроизведением обстановки и обстоятельств событий от 07.04.2011г. при котором ОСОБА_3 указала место и пояснила обстоятельства похищения 13.03.2011г. имущества ОСОБА_6 (т.1 л.д.87-88);

Осмотром и приобщением 18.04.2011г. к делу в качестве вещественного доказательства купюры номиналом 100 грн., изъятой у ОСОБА_3 ( т.1 л.д.163, 164);

Заключением товароведческой экспертизы № 80 от 16.04.2011г., согласно которой стоимость двух похищенных у ОСОБА_6 мобильных телефонов составила -660 грн. (т.1 л.д.161);

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_7 от 25.03.2011г.

Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_7, о похищении 25.03.2011г. примерно в 22час. в маршрутном такси № 41, следовавшем от ст. метро «Героев Труда»до ул.Н.Ужвий в г.Харькове из ее сумки, кошелька с деньгами в сумме 127грн., 5 долларов США, флеш- карты красного цвета, объем 2Гб, банковской карточки ПАТ КБ «Приват Банка», пенсионного удостоверения (т.1 л.д.92-93);

Фактом изъятия 04.04.2011г. у ОСОБА_3 купюры номиналом 5 долларов США похищенных у ОСОБА_7(т.1 л.д.36);

Воспроизведением обстановки и обстоятельств событий от 07.04.2011г. при котором ОСОБА_3 указала место происшествия и пояснила обстоятельства кражи 25.03.2011г. имущества ОСОБА_7 (т.1 л.д.87-88);

Осмотром и приобщением 18.04.2011г. к делу в качестве вещественного доказательства купюры номиналом 5 долларов США, изъятой у ОСОБА_3 (т.1 л.д.163, 164);

Заключением судебно-товароведческой № 80 от 16.04.2011г., согласно которой стоимость похищенного ОСОБА_3 у ОСОБА_7 составляет: кошелек - 83 грн., флеш-карта объемом 2 Гб, - 65 грн. ( т.1 л.д.161).

По эпизоду открытого завладения имуществом ОСОБА_8 от 17.06.11 года

Оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_8, встрече 17.06.2011г. примерно в 18 час. возле гор.кладбища № 15 в г. Харькове ОСОБА_10, по инициативе которой они прошли на территорию кладбища, где встретили приятелей ОСОБА_10 - ОСОБА_3 и ОСОБА_4, употреблявших на одной из могил спиртное. Примерно 20 мин. он общался с указанной компанией, распивая спиртное, как собственное, так и угощаясь. После звонка мамы на мобильный телефон, он попрощался и пошел к выходу с кладбища. Вернувшись на оклик ОСОБА_4, угостил его сигаретами и вновь попытался уйти, но его окликнула ОСОБА_3, спросив, какой у него мобильный телефон. После того, как он назвал марку телефона, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подошли к нему. Подойдя, ОСОБА_4 нанес ему серию ударов в нос. Защищаясь, он согнул руки и дальнейшие удары, наносимые ОСОБА_4 приходились в руки. Затем ОСОБА_4 втащил его за оградку на могилу, нанося беспорядочные удары руками по туловищу, отчего он упал. Во время избиения, находившийся у него в руке мобильный телефон, выпал, а ОСОБА_3 зайдя на территорию могилки, забрала его. При попытке потерпевшего отобрать свой телефон, ОСОБА_3 ударила его ногой в колено, а ОСОБА_4 продолжи бить его по спине. Он вырвался и побежал к выходу с кладбища, но ОСОБА_4 догнал его и за шею притащил к тому же месту, нанеся два удара кулаком в голову, отчего он потерял сознание и упал на асфальт. Придя в сознание обнаружил, что его сигареты и деньги при нем. Лечился самостоятельно(т.2 л.д.32-36);

Свидетельскими показаниями ОСОБА_10 о том, что 17.06.2011г.она в течении примерно 30 мин. распивала спиртное с ОСОБА_3 ОСОБА_4 и ОСОБА_8 После распития спиртного ОСОБА_4 избил ОСОБА_8 не сообщив причины, отчего потерпевший упал. Мобильный телефон от удара ОСОБА_4, выпал из руки потерпевшего, и ОСОБА_3 подняв его, спрятала в своей одежде.

Свидетельскими показаниями ОСОБА_12, об обстоятельствах приобретения 17.06.2011г. у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 мобильного телефона «Самсунг» в рабочем состоянии без стекла и сим-карты, по пояснениям ОСОБА_3 найденного ею на кладбище.;

Свидетельскими показаниями матери потерпевшего - ОСОБА_13, о том, что вечером 17.06.2011г. ее сын вернулся домой избитый в порванной одежде рассказав о своем избиении на территории кладбища №15 неизвестными, завладевшими его мобильным телефоном «Самсунг SGH В220»с сим-картой «Диджус»;

Осмотром 18.06.2011г. места происшествия - гробницы № 11, расположенной в центральном ряду на территории городского кладбища № 15 по ул.Бориса Ромашова в г.Харькове ( т.2 л.д.16);

Фактом изъятия 17.06.2011 г. у ОСОБА_8 футболки, удлиненных шорт со следами повреждений и стекла к мобильному телефону «Самсунг SGH В220»(т.2 л.д.15);

Фактом изъятия 18.06.2011 г. у ОСОБА_12 мобильного телефона марки «Самсунг SGH В220»приобретенного им накануне у ОСОБА_3 и ОСОБА_4( т.2 л.д.18);

Протоколом от 22.06.11г. опознания ОСОБА_8 мобильного телефона «Самсунг SGH В220», изъятого у ОСОБА_12, как собственного (т.2 л.д.74);

Протоколом от 22.05.11г. осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «Самсунг SGH В220»(т.2 л.д.75, 76);

Протоколом осмотра от 23.06.11г. и приобщения в качестве вещественных доказательств принадлежащих ОСОБА_8 футболки, удлиненных шорт со следами повреждений, стекла к мобильному телефону марки «Самсунг SGH В220»(т.2 л.д.77-78);

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 от 11.08.2011г., согласно которого обвиняемый на территории городского кладбища № 15 г.Харькова указал место происшествия, где рассказал об обстоятельствах избиения и завладения совместно с ОСОБА_3 17.06.2011г. мобильным телефоном ОСОБА_8.(т.2 л.д.115-118);

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 11.08.2011 г., в ходе которого ОСОБА_3 на территории гор. кладбища № 15 г.Харькова указала место и рассказала об обстоятельствах избиения и завладения 17.06.2011г. совместно с ОСОБА_4 мобильным телефоном ОСОБА_8 (т.2 л.д.122-125);

Заключением товароведческой экспертизы № 3585 от 23.07.2011г., согласно которого, стоимость мобильного телефона «Самсунг SGH В220»на момент совершения преступления с учетом износа, составила -60 грн.(т.2 л.д.146-149).

Доводы подсудимого ОСОБА_4 о непричастности к открытому завладению имуществом ОСОБА_8 суд считает несостоятельными, поскольку его виновность в совершении открытого похищения имущества по предварительному сговору с ОСОБА_3 подтверждается указанными выше в приговоре доказательствами.

Суд считает верной квалификацию действий ОСОБА_3 по эпизодам преступления от 26.12.2010г., 13.03.2011г., 25.03.2011г, так как своими действиями ОСОБА_3 совершила преступления, предусмотренные ч.1 ст. 185 УК Украины -кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, а также ч.2 ст. 185 УК Украины, - кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Досудебным следствием действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по эпизоду похищения имущества ОСОБА_8 от 17.06.2011г. квалифицированы как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Суд считает, данную квалификацию неверной. Исходя из характера и формулировки предъявленного обвинения, а также собранных доказательств, по эпизоду преступления от 17.06.2011г. суд квалифицирует действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, повторно.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением данных о личности подсудимой ОСОБА_3 установлено, что она ранее судима: 02.11.1988г. Киевским районным судом г.Харькова по ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 141 УК Украины (в ред. 1960г.) к 3г.6.мес.; 19.12.1996р. Киевским районным судом г.Харькова по ст.94 УК Украины с прим.ст.43 УК Украины (в ред.1960г.) к 9г.6мес.л/св., освободилась 29.01.2003 г. из ИТК №63 Тернопольской обл. условно-досрочно на 02г.2 мес., лишена родительских прав в отношении троих детей, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим 24.12.2010г. Краснокутским районным судом Харьковской обл. по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 г. л/св. с прим.ст. 75 УК Украины на 2г., на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3 считает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_4 суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений, подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой ОСОБА_3, ее отношение к содеянному, суд считает возможным освободить её от назначенного наказания с применением ст. 75 УК Украины, ст. 76 УК Украины.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_4 настоящее преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Краснокутского районного суда Харьковской обл.от 24.12.2010г., которым осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 г. л/св. с прим.ст. 75 УК Украины с испытанием на 2г., суд считает необходимым применить при назначении наказания, положения ст. 71 УК Украины, частично присоединив к назначенному наказанию, неотбытое наказание по вышеуказанному приговору Краснокутского районного суда Харьковской области.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 суд оставляет прежней -содержание под стражей, а в отношении подсудимой ОСОБА_3 суд считает необходимым меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства.

В силу ст. 338 УПК Украины, в срок отбытия наказания подсудимыми следует зачесть содержание под стражей с 21 июня 2011года.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением заявленные потерпевшими на сумму: ОСОБА_7 - 467грн., ОСОБА_5 -1915грн., ОСОБА_6 -5.400грн. суд удовлетворяет частично в пределах доказанности. С учетом возвращенных в период досудебного следствия ОСОБА_7 5 долларов США, а ОСОБА_6 -купюры 100грн., подлежит взысканию с ОСОБА_3 в пользу: ОСОБА_7 - 275грн.; ОСОБА_5 -1.502грн., ОСОБА_6 -4760грн.

Принимая во внимание, что потерпевший ОСОБА_8 в судебном заседании гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением заявленный им на сумму 458грн. не поддержал, мобильный телефон «Самсунг SGH В220»и стекло к нему, - возвращены, а какие-либо иные документы обосновывающие сумму заявленного к возмещению материального ущерба к иску не приобщены, суд оставляет данный иск без рассмотрения в связи с его неподготовленностью, что не лишает потерпевшего права обращения с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание:

по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины, ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденную ОСОБА_3 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

В срок наказания ОСОБА_3 зачесть время пребывания под стражей с 21июня 2011г. по 06 сентября 2012г.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснокутского районного суда Харьковской области от 24.12.2010г. и окончательно назначить ОСОБА_4 к отбытию наказание 4 (четыре) года 3(три) месяца лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с 21 июня 2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей в СИЗО г.Харькова.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу: ОСОБА_7 275 (двести семьдесят пять) грн.; ОСОБА_5 1.502 (одну тысячу пятьсот две) грн.; ОСОБА_6 4760 (четыре тысячи шестьдесят) грн.

Гражданский иск ОСОБА_8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 458 грн. -оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: переданные под сохранные расписки: купюры номиналом: 5 долларов США- ОСОБА_7.; 100 (сто) грн. - ОСОБА_6, мобильный телефон «Самсунг SGH В220»и стекло к нему, мужскую футболку и шорты удлиненные - ОСОБА_8, -оставить в распоряжении потерпевших; закупочный акт на телефон «Нокиа 5530»от 17.12.2010г. находящийся в т. 1 л.д.165 -хранить в материалах дела;

Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4 в долевом порядке в равных долях в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в УДК в Харьковской области, МФО 851011, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 3585 от 23.07.2011г. в сумме 911(девятьсот одиннадцать) грн.74 коп. по 455грн.87коп. с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья