Рішення № 27558789, 13.11.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 2/1224/5148/12

1224/785/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Прудовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя та визнання права власності ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна та визнання права власності, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 06.09.2010 року було розірвано рішенням суду. За час подружнього життя ними було набуте майно, а саме: у 2004 році вони придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартість якої складає 9486 грн.; у 1997 році вони придбали жилий будинок з господарськими та побутовими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 інвентарізаційна оцінка якого складає 2282 грн. Згоди про добровільний поділ майна, яке є їхньою спільною власністю подружжя, вони не досягли, тому просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, та на 1/2 частку будинку АДРЕСА_2.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити, дав суду аналогічні пояснення по суті заявленого позову.

Відповідач надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав.

Суд, заслухав позивача, відповідача, дослідивши докази й оцінивши представлені письмові докази в справі в їхній сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивач перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано 06.09.2010 року рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області (рішення суду- а.с.10).

Позивачем та відповідачем було набуто майно.

Власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 област є відповідач ОСОБА_2(договір купівлі-продажу- а.с.12-13). Власником будинку з господарськими та побутовими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 (договір купівлі-продажу- а.с.11).

Згідно з частиною 1 статті 61 СК України, об,єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно. Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України, подружжя мають право на поділ майна.

Відповідно до ст.182 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 57, 61 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88,130, 212-215 ЦПК України, см.52 ЦК України , суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя та визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, та на 1/2 частку будинку АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, та на 1/2 частку будинку АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міській суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Москаленко