Рішення № 27556635, 12.09.2012, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 409/3023/12

Провадження № 2/409/951/12

РІШЕННЯ

іменем України

"12" вересня 2012 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач до судового розгляду справи надав заяву про визнання позову.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 05 червня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк»та відповідачем був укладений договір № 002-03997-050607, відповідно до якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті, випустив та надав відповідачу платіжну картку, та зобов'язався здійснювати обслуговування відповідача, як держателя картки, на умовах викладених в Тарифному пакеті, що містяться в Додатку №1 до Договору, та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з кредитом лімітом, який розраховується банком самостійно, моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Відповідно до договору, відповідач взяв на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або сплачувати Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом про процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Але відповідач порушив умови кредитного договору, і станом на 27 січня 2012 року заборгованість за кредитним договором складає 9676,40 грн.. яку позивач просить стягнути з відповідача на користь Банку в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судовий збір в сумі 214,60 грн..

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності, позові вимоги підтримує в повному обсязі..

Відповідач ОСОБА_1 до судового розгляду справи надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов по суті та за обставинами справи визнав в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом досліджені письмові докази по справі:

- розрахунок ціни позову (а.с. 5), яким підтверджується сума заборгованості за кредитним договором № 002-03997-050607 від 05 червня 2007 року в сумі 9676,40 грн.;

- договір № № 002-03997-050607 від 05 червня 2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 6-7), яким підтверджуються умови договору, порядок надання та користування кредиту і овердрафту;

- тарифи на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Класичний»(а.с. 8), яким підтверджується умови обслуговування платіжних карток; встановлена сума кредитної лінії, частка щомісячного погашення кредитного ліміту, дата щомісячного погашення, строки кредитування, мета кредиту, форма повернення кредиту;

- анкета позичальника, анкета клієнта - фізичної особи (а.с. 9, 10), якими підтверджується факт звернення відповідача до Банку для одержання кредиту та факт ознайомлення відповідача з умовами отримання кредиту;

- копія паспорту відповідача (а.с. 11-12), якою підтверджується його особа громадянина України;

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 15), яким підтверджується факт та дата реєстрації ПАТ «Дельта Банк»в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про зміну свідоцтва про державну реєстрацію.

- статут ПАТ «Дельта Банк»(а.с. 14), яким визначається порядок створення, діяльності та припинення діяльності ПАТ «Дельта Банк»;

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що дійсно 05 червня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-03997-050607, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок, випустив та надав відповідачу платіжну картку, та зобов'язався здійснювати обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до договору, та на умовах, викладений в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідно до п. 1.3. договору Банк зобов'язався надати відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії повинно було здійснюватися протягом 364 календарних днів ( п. 1.4. договору)

Відповідно д п. 2.1. договору моментом надання Банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або в день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. Моментом виникнення недозволеного овердрафту є день виникнення негативного залишку на картковому рахунку, який перевищує розмір кредитного ліміту.

Відповідно до договору відповідач, який є держателем картки, повинний був щомісяця до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка вникла за попередній звітний місяць, в сумі 7 % від суми встановленого кредитного ліміту, а також здійснювати в повному обсязі погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, виходячи із відсоткової ставки 29,9% річних, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом про процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом (а.с. 6 - п. 2.5 договору, а.с. 8 -Тарифи на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Класичний»).

Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі, відкривши відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію та видавши платіжну картку. Однак всупереч умовам договору відповідач порушив умови Кредитного договору, не виконав його вимоги щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків, і станом на 27 січня 2012 року заборгованість за кредитним договором становить 9676,40 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9676,40 грн., що підтверджується розрахунком ціни позову (а.с. 5).

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству.

Тому суд доходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

Належить стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 214,60 грн, так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження понесених витрат позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору (а.с. 1)

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, 1054, ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, 130, ч.2 ст. 158, 174, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором 002-03997-050607 від 05 червня 2007 року в сумі 9676,40 грн. (дев'ять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 40 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» сплачений судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Б. Ковальова