Рішення № 27556531, 19.11.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/4431/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:

Головуючого судді Рішко Г.І.,

При секретарі Стасюк Ю.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надра, м.Київ, інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Надра, м.Київ, інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 28.12.2007 року ВАТ КБ Надра, правонаступником якого із 04.02.2011 року є ПАТ КБ Надра та ОСОБА_3 уклали кредитний договір про надання позичальнику ОСОБА_2 кредиту на споживчі потреби у сумі 4 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Отримання кредиту позичальником підтверджується його піписом про отримання кредитної картки «VISA» з встановленим кредитним лімітом 4 500 грн.. Відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків. За порушення строків повернення кредиту та відсотків позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Крім того встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 30 грн за прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш ніж на два дні. Станом на 29.12.2011 року заборгованість відповідача становить 7 802, 91 грн., в тому числі 3 656,12 грн., - непогашений кредит; 3 340, 18 грн., несплачені відсотки; 806, 61 грн., штрафу.

Представник позивача не зявився на судовий розгляд справи, подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши цивільну справу у межах заявлених вимог та поданих сторонами доказів, досліджених судом, всебічно, повно та обєктивно зясувавши усі обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків.

Суд встановив, що 28.12.2007 року ВАТ КБ Надра, правонаступником якого із 04.02.2011 року є ПАТ КБ Надра та ОСОБА_2 уклали кредитний договір про надання позичальнику ОСОБА_2 кредиту на споживчі потреби у сумі 4 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Умовами кредитного договору встановлено зобовязання позичальника вносити чергові мінімальні платежі по кредиту щомісячно до 15 числа поточного місяця. За прострочення строку мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, прострочення строку повернення кредиту, сплати відсотків розділом 4 договору встановлено відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п.4.1

Відповідачка ОСОБА_2 прострочила виконання зобовязання, а саме допускала прострочення сплати мінімально необхідних платежів, не повернула кредит та неналежно виконувала зобов"язання зі сплати відсотків у порядку та строки, встановлені умовами договору.

Внаслідок прострочення станом на на 29.12.2011 року заборгованість відповідача становить 7 802, 91 грн., в тому числі 3 656,12 грн., - непогашений кредит; 3 340, 18 грн., несплачені відсотки; 806, 61 грн., штрафу.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст.1049,1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Цивільно-правові зобовязання повинні виконуватися належним чином, особа відповідальна за порушення зобовязання, позичальник, який не виконує кредитний договір, повинен повернути кредит, відшкодувати кредитору збитки в повному обсязі та сплатити неустойку (ст.ст.11-16, 509, 525, 526, 550, 552, 611, 614, 623-625, 1054 ЦК України).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов банку до ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,31,60, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ Надра, м.Київ, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВО988198, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ Надра, м.Київ, к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість в сумі 7 802, 91 грн (сім тисяч вісімсот дві грн. 91 коп.), а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 214,60 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання його копії через районний суд.

ГоловуючийОСОБА_4