Ухвала суду № 27555036, 10.09.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/10385/12

У Х В А Л А

"10" вересня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі - Ізвольській С.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -АСТ «Вексель»про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення судової авто технічної та транспортно - трасологічної експертизи, проведення якої просив доручити Київському НДІСЕ, мотивуючи своє клопотання тим, що для виконання вимог ухвали ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.08.2011р., надання оцінки діям кожного водія з точки зору дотримання ними Правил дорожнього руху, необхідно встановити відповідність дій кожного водія ТЗ в дорожній ситуації технічним правилам дорожнього руху, що неможливо без спеціальних знань.

Оскільки згідно повідомлення Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві від 09.07.2012р. проведення експертного дослідження у вказаній експертній установі неможливе з причини відсутності методики розрахунку швидкості руху відповідно до затрат енергії, яка була витрачена на деформацію та руйнування частин транспортних засобів, відповідач просив доручити проведення судової експертизи експертам КНДІСЕ відповідно до наявної Методики, яка зареєстрована в реєстрі методик проведення судових експертиз Міністерства юстиції України під кодом 10.1.01.

Представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду, проте, просив поставити перед експертами те коло питань, яке було визначено судом в ухвалі від 07.06.2012р.

Згідно з частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 та необхідність призначення у справі судової автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливе з'ясування обставин у справі.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам КНДІСЕ.

Відповідно до частини 3 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Вивчивши перелік питань, які надані сторонами, суд дійшов до висновку про те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно встановити швидкість руху автомобілів під керуванням сторін до зіткнення, можливу похибку (погрішність) при визначенні швидкості, якщо така має місце, з'ясувати можливість водіїв уникнути зіткнення.

Суд зобов'язує сторони вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на норми ст. 146 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні на підставі наявних в справі документів.

Витрати по проведенню експертних досліджень суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного суд, керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 156, 209-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову автотехнічну та транспортно - трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якою була швидкість автомобіля "Опель-Вектра" д.н. НОМЕР_6 до зіткнення з автомобілем «КІА Серато»д.н.з. НОМЕР_5 в м. Києві на вул. Кіквідзе 11.03.2007р.?

2. Яка погрішність (похибка) має місце при визначенні швидкості руху автомобілю Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_3 до зіткнення і які чинники зумовлюють її наявність (або відсутність) ?

3. Якою була швидкість руху автомобіля «КІА Серато»д.н.з. НОМЕР_5 до зіткнення з автомобілем "Опель-Вектра" д.н. НОМЕР_6 в м. Києві на вул. Кіквідзе 11.03.2007р.?

4. Яка погрішність (похибка) має місце при визначенні швидкості руху автомобілю «КІА Серато»д.н.з. НОМЕР_5 і які чинники зумовлюють її наявність (або відсутність)?

5. Чи була фізична можливість у водіїв автомобілів «Опель Вектра»д.н.з. НОМЕР_3 та «КІА Серато»д.н.з. НОМЕР_5 вжити заходів щодо уникнення зіткнення 11.03.2007 року в м. Києві на вул. Кіквідзе?

Направити в розпорядження експертів КНДІСЕ матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на відповідача -ОСОБА_2 (03067, АДРЕСА_1)

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. П. Бартащук