Рішення № 27553466, 14.11.2012, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 14.11.2012

Справа № 1415/916/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 листопада 2012 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого -судді - Репушевської О.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом кредитної спілки Кредитної спілки «Світовид»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Світовид» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 із зазначеним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 березня 2012 року відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір № 58/К12, за умовами якого Кредитна спілка «Світовид»надав грошові кошти на споживчі цілі в сумі 1050 (одна тисяча п'ятдесят) грн., ОСОБА_1 зобов'язувався протягом дванадцяти місяців виплатити суму кредиту та сплатити проценти за його користування в розмірі 60 % річних. У якості забезпечення за даним кредитом вступила порука фізичної особи ОСОБА_2 з якою було укладено Договір поруки до договору кредиту №58/К12 від 14 березня 2012 року. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобов'язання по кредитному договору, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту в сумі 1083 (одна тисяча вісімдесят три) грн. 26 коп., позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 1083 грн. 26 коп..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали суду письмові заяві, відповідно до яких позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять розглянути справу у їх відсутність.

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог , відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положення ч.1 ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 1054 ЦК України, встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 14 березня 2012 року між Кредитною спілкою «Світовид» в особі директора Філії №1 Кредитної спілки «Світовид» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №58/К12. Відповідно до умов п.1.1. вказаного договору Кредитна спілка «Світовид»надала ОСОБА_1 кредит в сумі 1050 грн.. Відповідно до умов п.2.1. договору кредит надавався строком на 12 (дванадцять) фактичних місяців від дати отримання кредиту, згідно до умов п.2.3. договору Позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного умовами п. 2.1. Договору. Положеннями п.3.1. зазначеного договору була встановлена плата за користування кредитом, (проценти) яка становила 60 % річних від суми залишку за кожен день користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору №58/К12 від 14 березня 2012 року було додатково укладено договір поруки між кредитною спілкою «Світовид» (кредитором), ОСОБА_1 (боржником), ОСОБА_2 (поручителем). Відповідно до умов п.1.1. вищевказаного договору поруки поручитель у порядку, на умовах, визначених цим договором, зобов'язувався перед кредитором відповідати за зобов'язання ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №58/К12 від 14 березня 2012 року. У п. 2.1 даного договору вказано, що відповідальність поручителя настає з моменту порушення основного зобов'язання боржником.

Свої зобов'язання по кредитному договору кредитна спілка виконала, 14 березня 2012 року грошові кошти в сумі 1050 грн. відповідач отримав. При цьому, згідно до розрахунку заборгованості станом на 05 вересня 2012 року у відповідача ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням ним своїх зобов'язань та порушенням умов Договору виникла заборгованість в сумі 1083 грн. 26 коп., а саме заборгованість по кредиту складає - 914 грн. 83 коп., по процентам - 168 грн. 43 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до положень ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст..ст.526, 530, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги кредитної спілки Кредитної спілки «Світовид»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Світовид»( р/р 26505300087825 код. 25377384, МФО 326461 в ТВБВ №10014/0142 філія -Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором №58/К12 від 14 березня 2012 року в сумі 1083 (одна тисяча вісімдесят три) грн. 26 коп..

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Світовид» (р/р 26505300087825 код. 25377384, МФО 326461 в ТВБВ №10014/0142 філія -Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк») витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Кривоозерський районний суд, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. Репушевська