Рішення № 27553416, 21.11.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2012/2-1127/11

2/2012/100/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Чижиченко Д.В.

при секретарі -Косенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з солідарних боржників та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2009 року до суду звернувся ПАТ «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з солідарних боржників та звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на те що, 17 червня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк»(яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-700/1198/2008, копія додається, згідно з яким ОСОБА_1 отримав у Банку кредит в розмірі 155000,00 доларів США строком до 19 червня 2023 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в Кредитному договорі. У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед Банком за Кредитним договором, 18 червня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-700/1198/2008, згідно умов якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед позивачем по кредитному договору, ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань (п. 1.1 Договору поруки 1). Також п. 1.2 Договору поруки 1 передбачено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно. Також у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором, 17 червня 2008 року між банком та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки № PML-700/1198/2008, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі №3187. Відповідно до умов договору іпотеки, ОСОБА_4 для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед «ОТП Банк»за кредитним договором передав банку в іпотеку належний йому на праві власності трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Червоноармійська, б.129, кв.37.Згідно п.1.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в кредитному договорі. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та норм права, ОСОБА_1 з 18 лютого 2009 р. не здійснює погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором. Таким чином, відповідно до умов кредитного договору ПАТ «ОТП Банк»були надані ОСОБА_1 грошові кошти, чим банк виконав свої зобов'язання по справі, а взяті ОСОБА_1 на себе договірні зобов'язання перед банком не виконано. Непогашення боржником заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Відповідно до норм ст. п. 6.2 договору іпотеки всі фактичні вимоги негайно після несплати ОСОБА_1 будь-якої суми у такому розмірі, у такий валюті в такий строк та в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі. Таким чином, факт несплати ОСОБА_1 належних до сплати сум за кредитним договором дає банку підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з п. 1.4 ч.2 кредитного договору за користування кредитом ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п. 3 ч. 1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується відсоткова ставка у розмірі, який визначений сторонами договору як FIDR+5,49 відсотків річних, що на дату укладання кредитного договору складало 14,49 відсотків річних. Заборгованість за нарахованими відповідно до кредитного договору та несплаченими процентами складає 10206,27 доларів США, що станом на 10 серпня 2009 року згідно з офіційним курсом обміну іноземних валют становить 78627,06 гривень. Станом на 6 серпня 2009 року заборгованість за забезпеченим порукою та іпотекою зобов'язанням становить 1147651,73 гривні.

24 травня 2012 року ПАТ «ОТП Банк», звернувся з заявою до суду в якій просив залучити до участі у справі як позивача за вищевказаним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»замість публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», яке у відповідності ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», та прийняло право вимоги за кредитними договорами за якими просить стягнути суму заборгованості, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачами. В порядку ст..31 ЦПК України, в зв'язку з тим, що ОСОБА_4 не є фінансовим чи майновим поручителем позивач відмовився від позовних вимог до ОСОБА_4 в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором. №ML-700/1198/2008 від 16 червня 2008 року.

24 травня 2012 року позивачі звернулися з уточненим позовом, згідно якого, 17 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»( яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № МL-700/1198/2008,згідно з яким ОСОБА_1 отримав у банку кредит в розмірі 155000,00 доларів США строком до 19 червня 2023 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в кредитному договорі. У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед Банком за Кредитним договором, 18 червня 2008 року між банком та відповідачами був укладений договір поруки № SR-700/1198/2008, згідно умово якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем зобов'язань перед позивачем по Кредитному договору, ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем його зобов'язань перед позивачем та кредитним договором, в повному обсязі. Однак, в порушення умов Кредитного договору та норм права, ОСОБА_1 з 18 лютого 2009 року не здійснює погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах. Встановлених кредитним договором. Станом на 10 травня 2012 року заборгованість за кредитним договором та забезпеченим порукою зобов'язанням становить 636 743.13( шістсот тридцять шість тисяч сімсот сорок три гривні 13 копійок).

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, повідомлялись належним чином шляхом надіслання судових повісток на їх адресу, причини не явки суду не повідомили, заяв клопотань не надавали.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог, та необхідності їх задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 17 червня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк»(яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-700/1198/2008, копія додається, згідно з яким ОСОБА_1 отримав у Банку кредит в розмірі 155000,00 доларів США строком до 19 червня 2023 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в Кредитному договорі. У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед Банком за Кредитним договором, 18 червня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-700/1198/2008, згідно умов якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед позивачем по кредитному договору, ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань (п. 1.1 Договору поруки 1).

На підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що до відносини за кредитним договором застосовуються норми параграфу 1 глави 71 ЦК України, тобто ст. ст. 1046-1053, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

ОСОБА_1 з 18 лютого 2009 р. не здійснює погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона зобов'язується здійснити на користь другої сторони певні дії або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України.

Положення ст. 610 ЦК України передбачають, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 10 травня 2012 року заборгованість за кредитним договором та забезпеченим порукою зобов'язанням становить 636 743.13( шістсот тридцять шість тисяч сімсот сорок три гривні 13 копійок).

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед Банком за Кредитним договором, 18 червня 2008 року між банком та відповідачами був укладений договір поруки № SR-700/1198/2008, згідно умово якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем зобов'язань перед позивачем по Кредитному договору, ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем його зобов'язань перед позивачем та кредитним договором, в повному обсязі.

На підставі змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК. Припиняться зобов'язання виконанням, проведеним належним чином, відповідно до ст. 599 ЦК України.

Відповідно до ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з п.1.4 Частини 2 Кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплатити позивачу відповідну плату. У відповідності до п.3 частини 1 кредитних договорів для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується відсоткова ставка у розмірі, який визначений сторонами договору як FIDR+5,49 відсотків річних.

Відтак пеня за прострочку виконання ОСОБА_1 зобов'язань по курсу НБУ 798,89 грн. за 100 доларів США станом на 10.05.2012р.,складає 406 713,30 грн.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до Договору поруки встановлена солідарна відповідальність обох відповідачів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -згідно зі звичаями ділового обороту або іншими вимогами, що звичайно пред'являються.

Згідно положень ст. 553 ЦК України поручитель -ОСОБА_2 відповідає перед кредитом за порушення зобов'язання боржником -ОСОБА_1.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що справа доведена до суду з провини відповідача, суд вважає за необхідне судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти саме на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 60,61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 536, 543, 546, 553-554,610-612, 625, 1049, 1050, ст. 1054, ст. 1055 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з солідарних боржників та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», м. Київ, вул. Фізкультури 28 Д,код ЄДРПОУ 36789421, р/р 26507002333333, суму заборгованості за кредитним договором № МL-700/1198/2008 від 16 червня 2008 року в розмірі 636 743.13 (шістсот тридцять шість тисяч сімсот сорок три гривні 13 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», м. Київ, вул. Фізкультури 28 Д, код ЄДРПОУ 36789421, р/р 26507002333333, суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.В . Чижиченко