Рішення № 27550547, 21.11.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/3187/12

Провадження № 2/437/982/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.11.2012

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Тарновської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі особового рахунку №8/101 та договору про надання послуг з газопостачання від 17 липня 2007 року, укладеного між ним та відповідачкою, позивач надавав відповідачці послуги з газопостачання, а остання зобовязана їх своєчасно оплачувати. Свої зобовязання відповідачка порушила, у звязку з чим в період з 20 вересня 2010 року до 19 жовтня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 2115,92 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості та судові витрати по справі в розмірі 214,60 грн.

До початку судового засідання представник позивача надав письмову заяву про розгляда справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка у судове засідання не зявилася по невідомим суду обставинам.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора забовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

З копії договору про надання послуг з газопостачання населенню ВАТ «Дніпропетровськгаз» від 17 серпня 2007 року вбачається факт перебування сторін у договірних правовідносинах.

Згідно розрахунку заборгованості за несплачений та використаний природний газ розмір заборгованості відповідачки за природний газ станом на 19 жовтня 2011 року складає 2115,92 грн.

Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Понесені позивачем судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачки у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 625, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського управління по експлуатації газового господарства», п/р: 26036300123088 в „АТ Ощадбанк, МФО: 305482, ЄДРПОУ: 24607965, заборгованість за послуги з газопостачання за період з 20 вересня 2010 року до 19 жовтня 2011 року в розмірі 2115 (дві тисячі сто п'ятнадцять) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського управління по експлуатації газового господарства», п/р: 26036300123088 в „АТ Ощадбанк, МФО: 305482, ЄДРПОУ: 24607965, судові витрати по справі в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

ОСОБА_2