Рішення № 27550532, 13.11.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 436/6835/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"13" листопада 2012 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -Поштаренко О.В.,

при секретарі - Трубановій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 р. Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 16.06.2011р. Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 500213471.Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 33 240 грн. У відповідності до Договору відповідач зобовязався в порядку та на умовах визначених договором повернути кредит, виплатити відсотки та сплатити неустойку і інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах передбачених договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту.ОСОБА_2 порушив вимоги кредитного договору, в звязку з чим станом на 17.07.2012 року за останнім виникла заборгованість за кредитом в сумі 46 508 грн. 87 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, 25.10.2012 року надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, які відбулися: 01.10.2012р., 12.10.2012р., 06.11.2012р. та 13.11.2012р. не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.З огляду на викладене та згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

16.06.2011р. Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 500213471, та додаток № 1 до кредитного договору № 500213471 (а.с.а.с.6,11)Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 33 240 грн. У відповідності до Договору відповідач зобовязався в порядку та на умовах визначених договором повернути кредит, виплатити відсотки та сплатити неустойку і інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах передбачених договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту.ОСОБА_2 порушив вимоги кредитного договору, в звязку з чим станом на 17.07.2012 року за останнім виникла заборгованість за кредитом в сумі 46 508 грн. 87 коп. яка складається з: заборгованості за кредитом 31 797грн. 07коп.; заборгованості за відсотками 4 951грн. 80коп.; заборгованості по комісії 5 060грн., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості та розрахунком заборгованості (а.с.14-15)..

21 серпня 2012 року позивач звертався до відповідачів з письмовою вимогою про досудове повернення кредиту шляхом усунення порушень умов кредитного договору, проте зазначена вимога виконана не була (а.с. 17).

Вказані спірні правовідносини регулються Цивільним кодексом України та умовами кредитного договору № 500213471 від 16.06.2011 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори й інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав відповідачу 1 грошові кошти (кредит), отже правочин в розумінні ст.. 1054 ЦК України було укладено.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач до сьогодні неналежно виконує свої обовязки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання є порушенням його зобовязань у розумінні вищенаведеної правової норми.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 572, 575, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 02.05.1954р.н., ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) заборгованість по кредитному договору у сумі 46 508 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 02.05.1954р.н., ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) судові витрати по справі зі сплати судового збору у розмірі 465 грн. 09 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Суддя: О.В. Поштаренко