Вирок № 27550060, 14.11.2012, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-415/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Захаровій Ю.В.,

за участю прокурорів - Суховетрук І.І.,М., Франтовської Ю.О.,

Романюка М.М., Болховітінова С.В.,

Буртового О.В., Балакірєва М.С., Романяка Д.М.,

захисника-адвоката - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м. Києва, з вищою освітою, яка тимчасово не працює, розлучена, має малолітню дитину 1999 року народження, раніше не судиму, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8, обіймаючи відповідно до наказу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області № 96-0 від 03.10.2011, посаду начальника відділу державної екологічної експертизи Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області, будучи службовою особою з організаційно -розпорядчими обов»язками, з корисливих мотивів вчинила зловживання службовим становищем, заволодіння чужим майном шляхом обману та підбурення до давання хабара, за наступних обставин.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу Державної екологічної експертизи, затвердженої Начальником Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області 03 жовтня 2011 року, на ОСОБА_8 покладались обов»язки: керувати роботою відділу та забезпечувати виконання поставлених перед ними завдань; розглядати проекти матеріалів, матеріалів містобудівного обґрунтування; контролювати дотримання проектними організаціями, умов екологічного законодавства; приймати участь у роботі приймальних комісій під час прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, організовувати роботу експертної ради при державному управлінні; в ініціативному порядку в рамках компетенції вносити пропозиції керівництву Держуправління щодо вдосконалення природоохоронної роботи в системі Мінприроди та в цілому в області, а також з метою подання до розгляду в директивні органи; сприяти підвищенню кваліфікації спеціалістів відділу щодо ефективності їх роботи.

Крім того, ОСОБА_8 мала право вносити пропозиції керівництву з поліпшення та вдосконалення роботи з питань Державної екологічної експертизи проектних матеріалів, матеріалів містобудівного обґрунтування, організовувати участь спеціалістів відділу у розгляді і погодженні інструктивно-методичних документів з питань проектування, здійснення Державної екологічної експертизи проектів, технологій, речовин; вимагати у встановленому порядку від установ, відомств, проектних і науково-дослідчих організацій подання будь-яких додаткових даних та інформації, які необхідно для об'єктивного виконання Державної екологічної експертизи проектів, технологій та речовин, природоохоронних заходів по зменшенню викидів і скидів забруднюючих речовин; організовувати та брати участь в роботі конференцій, семінарів і нарад з питань проведення Державної екологічної експертизи, інших питань природокористування і охорони навколишнього середовища; організовувати та брати участь у перевірці діяльності проектних інститутів, підготовці відповідних рекомендацій за результатами таких перевірок.

Таким чином, ОСОБА_8, постійно здійснювала функції представника влади, тобто постійно, на підставі наказу про призначення на посаду, обіймала посаду у державному органі, яка надавала їй право в межах своєї компетенції ставити вимоги обов'язкові для виконання юридичними особами, незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості. Крім того, ОСОБА_8 при здійсненні своєї діяльності виконувала організаційно-розпорядчі обов'язки, являючись службовою особою.

04.04.12 на підставі довіреностей від ТОВ «ПВМ «Проект»до раніше знайомої йому ОСОБА_8 звернувся ОСОБА_9, як до службової особи, начальника відділу державної екологічної експертизи Державного управління охорони навколишнього середовища у Київській області з проханням посприяти йому в отриманні позитивного висновку про погодження матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_10 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, площею 0,1176га, проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гомадянам ОСОБА_11 і ОСОБА_12 для ведення особистого селянського господарства в с. Семиполки на території Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, загальною площею 0,4500 га та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 20-ти громадянам України для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області, загальною площею 1,999 га, інтереси, яких він представляє.

У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9, шляхом обману, підбурюванням його до дачі хабара та зловживання своїм службовим становищем, реалізуючи який вона, достовірно знаючи, що особисто в неї відсутні повноваження щодо погодження проектів землеустрою, а саме, складання висновків по проектам землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також те, що кінцеве рішення з даного питання приймає начальник міжрайонного відділу природних ресурсів, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Басейна 1\2, повідомила ОСОБА_9, вводячи його в оману, що вона зможе вирішити питання погодження проекту землеустрою за умови передачі службовим особам Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області хабара, що зможе вирішити питання про погодження проектів землеустрою за умови передачі службовим особам Державного управління охорони навколишнього середовища у Київській області хабара, хоча фактично наміру передавати грошові кошти вона не мала. При цьому, остання повідомила, що сума хабара

повинна складати 2 570 доларів США, із розрахунку 570 доларів США -за отримання позитивного висновку погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_10 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, площею 0,1176га, та проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_11 і ОСОБА_12 для ведення особистого селянського господарства в с. Семиполки на території Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, загальною площею 0,4500 га, а за 2 000 доларів США - для отримання позитивного висновку по проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 20-ти громадянам України для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області, загальною площею 1,999 га. При цьому, ОСОБА_8, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 і, не маючи наміру на передачу вказаних сум хабарів посадовим особам управління, зауважила, що суми хабарів ОСОБА_9 повинен передати саме їй, а вона в свою чергу передасть їх посадовим особам управління, хоча фактично наміру передавати грошові кошти вона не мала. Також, надаючи своїм діям значимості та вводячи в обману ОСОБА_9 про необхідність надання хабарів саме посадовим особам управління, ОСОБА_8 зауважила, що за її допомогу, він повинен надати окрему винагороду їй особисто на власний розсуд.

ОСОБА_9 не будучи обізнаним щодо злочинного умислу ОСОБА_8, спрямованого на заволодіння належних йому грошових коштів, будучи введеним нею в оману щодо реальної можливості вирішення вказаного питання, розуміючи, що в разі, якщо він не погодиться на висунуті неї вимоги щодо передачі хабарів посадовим особам Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області він не отримує відповідні погодження, вимушений був погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_8 04 квітня 2012 приблизно о 14 годині 00 хвилин перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Басейна 1\2, отримала від ОСОБА_9 чотири проекти землеустрою. При цьому, надаючи своїм діям значимості, ОСОБА_8, запевнила ОСОБА_9 що зможе вирішити питання про погодження проектів землеустрою за умови передачі службовим особам Державного управління охорони навколишнього середовища у Київській області хабара в розмірі 2 570 доларів США, які необхідно надати саме їй, а вона, в свою чергу, передасть їх службовим особам управління, хоча фактично наміру передавати грошові кошти вона не мала.

Фактично своїми діями ОСОБА_8 підбурила ОСОБА_9 до давання хабара службовим особам Державного управління охорони навколишнього середовища природного середовища в Київській області.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом обману, ОСОБА_8, 20.04.2012, у невстановлений в ході досудового слідства час, отримала у начальника міжрайонного відділу природних ресурсів ОСОБА_13 висновок про погодження матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_10 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, площею 0,1176 га, та висновки про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_11 і ОСОБА_12 для ведення особистого селянського господарства в с. Семиполки на території Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, загальною площею 0,4500 га. При цьому, ОСОБА_8 не мала наміру та не пропонувала передавати ОСОБА_13 будь -яку грошову винагороду.

Після чого, реалізовуючи свої злочинні дії, направлені на особисте протиправне збагачення шляхом обману, ОСОБА_8 23.04.2012, приблизно об 11 годині 30 хвилин в автомобілі «Тойота тундра»д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого біля Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Басейна, ?, шахрайським шляхом отримала від ОСОБА_9 раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 570 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.04.2012 становило 4 552, 02 грн., за нібито вирішення питання про позитивне погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12, не маючи наміру передавати отримані грошові кошти посадовим особам управління.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на особисте протиправне збагачення шляхом обману, дізнавшись від начальника міжрайонного відділу природних ресурсів ОСОБА_13, що у проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 20-ти громадянам України відсутній висновок ДП Київлісозахисту та висновок Управління водного господарства Київської області. Після чого ОСОБА_8 повідомила про це у телефонній розмові ОСОБА_9 і в подальшому, 17.05.2012 ОСОБА_9 додатково надав висновок ДП Київлісозахисту та висновок Управління водного господарства Київської області до управління.

Після цього, 21.05.2012 у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_8 отримала у начальника міжрайонного відділу природних ресурсів ОСОБА_13, який не був обізнаним щодо злочинних дій ОСОБА_8, висновок про погодження матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 20-ти громадянам України, не пропонуючи та не маючи наміру передавати ОСОБА_13 будь- яку грошову винагороду.

В подальшому, 22.05.2012 приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_8, доводячи до кінця свій злочинний умисел спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом обману, знаходячись в автомобілі «Тойота тундра», д.н.з. НОМЕР_1, який був припаркований за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 4-Б, у м. Київ, отримала від ОСОБА_9 раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 2 000 доларів США та матеріальну грошову винагороду за нібито надану нею допомогу, у вигляді грошових коштів у сумі 100 доларів США, а загалом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману у розмірі 2100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 22.05.2012 становило 16 784, 25 грн., за нібито вирішення нею питання про погодження проекту землеустрою про відведення земельних ділянок 20-ти громадянам України для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області, загальною площею 1,999га, при цьому не маючи наміру передати отримані грошові кошти посадовим особам управління.

Окрім цього, своїми умисними діями за вищевикладених обставин, ОСОБА_8 будучи службовою особою, достовірно знаючи, що особисто в неї відсутні повноваження щодо погодження проектів землеустрою, що це питання відноситься до компетенції начальника міжрайонного відділу природних ресурсів, діючи всупереч інтересам служби, вчинила зловживання службовим становищем, що виразилось у спричиненні істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органу виконавчої влади, в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Київській області та завданні ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 2 670 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на момент отримання становило 21 336, 27 грн. та є істотною шкодою.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів в обсязі пред»явленого обвинувачення визнала повністю, дала показання, що відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

По суті пред»явленого обвинувачення ОСОБА_8 пояснила, що з 03.10.2011 вона працювала на посаді начальника відділу державної екологічної експертизи Державного управління охорони навколишнього середовища в Київській області. До кола її посадових обов'язків входить: контроль за проведенням експертизи об'єктів Державної екологічної експертизи, тобто перевірка проектних документів, а основна діяльність полягає у погодженні матеріалів містобудівної документації. Приблизно у 2011 році вона познайомилась з ОСОБА_9, який інколи приходив у відділ управління. 04.04.2012 ОСОБА_9 прийшов до них в управління з проектами землеустрою та попросив допомогти йому отримати позитивні висновки щодо погодження 4-х проектів землеустрою на відведення земельних ділянок громадянам України. Знаходячись в своєму службовому кабінеті вона оглянула надані проекти та повідомила ОСОБА_9, що за погодження матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_10 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, площею 0,1176га, та висновки про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_11 і ОСОБА_12 для ведення особистого селянського господарства в с. Семиполки на території Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, загальною площею 0,4500 га, необхідно надати їй грошові кошти у сумі 450 доларів США, а за погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 20-ти громадянам України для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області, загальною площею 1,999га, необхідно надати 2000 доларів США. Вона сказала, що ці кошти необхідно передати працівникам їхнього управління для позитивного погодження вказаних проектів землеустрою, а за її допомогу у вирішенні даного питання, він може надати їй винагороду на власний розсуд. На цю її пропозицію ОСОБА_9 погодився. В подальшому, вона пішла до начальника міжрайонного відділу природних ресурсів ОСОБА_13 та попросила його зробити надані ОСОБА_9 проекти, як для свого знайомого, не обіцяючи ОСОБА_14 ніякої винагороди, на що він погодився оглянути проекти і підготовати висновки для їх погодження. Через деякий час, ОСОБА_13 повідомив, що він оглянув проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 20-ти громадянам України для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області і в ньому відсутні деякі висновки. Тоді вона зателефонувала ОСОБА_9 і повідомила, що в проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 20-ти громадянам України відсутні деякі висновки. Згодом вказані висновки були надані ОСОБА_9 до управління. Після цього, точної дати не пам»ятає, приблизно в середині квітня 2012, вона отримала у ОСОБА_13 висновок про погодження матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_10 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, площею 0,1176га, та висновки про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_11 і ОСОБА_12 для ведення особистого селянського господарства в с. Семиполки на території Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, загальною площею 0,4500 га. та зателефонувавши ОСОБА_9 повідомила, що висноки підписані і їх можна приїхати забрати. Кілька днів потому, точної дати не пам»ятає, приблизно в кінці квітня 2012 ОСОБА_9 передав їй в автомобілі «Тойота»чорного кольору гроші у сумі 570 доларів США, який був припаркований біля будинку, в якому розташоване управління. В подальшому ці кошти у сумі 570 доларів США вона нікому з працівників управління не передавала, а витратила їх на власні

потреби. Цього ж дня, коли саме не пам'ятає, в приміщенні управління вона передала ОСОБА_9 висновки про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Приблизно 21.05.2012 ОСОБА_13 надав їй висновок про погодження матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 20-ти громадянам України для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області. В той же день, вона зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що висновок готовий і можна приїхати його забрати. Наступного дня, приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_9 зателефонував та повідомив, що він приїде приблизно о 11 год., але згодом він знову зателефонував та повідомив, що трохи затримається. Приблизно об 11 год. 30 хв. приїхав ОСОБА_9 і вона вийшла на вулицю та сіла в його автомобіль "Тойота тундра" чорного кольору, на якому він приїхав. Потім вони разом поїхали на вул. Круглоуніверситетську до буд 4-Б у м. Києві, де знаходячись в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_9 передав їй паперовий конверт білого кольору в якому знаходилось 2 100 доларів США, а вона в свою чергу передала йому висновок. З отриманих коштів, як вона зрозуміла, 100 доларів США становила її грошова винагорода за надану ОСОБА_9 допомогу. Також в судовому засіданні заявила про щире каяття у вчиненому.

Крім повного визнання вини самою підсудною, її вина в повному обсязі підтверджується наявними в матеріалах справи доказами:

Потерпілий ОСОБА_9 повністю підтвердив свої покази на досудовому слідстві та пояснив, що 09.04.2012 на підставі доручення ТОВ «ПВП «Прект»він приїхав до Державного управління охорони навколишнього середовища в Київській області, яке розташоване на вул. Басейна, ?-А у м. Києві та надав до канцелярії 4 проекти землеустрою: щодо Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області щодо відведення земельної ділянки 20-ти громадянам, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_10 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області та два проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_11 і ОСОБА_12 для ведення особистого селянського господарства в с. Семиполки на території Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області. В цей же день, приблизно о 11 год. 30 хв., в управлінні він зустрів раніше знайому ОСОБА_8, яка там працює та повідомив, що приїхав для погодження 4-х проектів землеустрою на відведення земельних ділянок, на що ОСОБА_8 сказала, що може йому допомогти і запропонувала пройти до її службового кабінету, який розташований на 3 поверсі. В кабінеті ОСОБА_8 повідомила, що неофіційне погодження 1 сотки землі коштує 10 доларів США і виходячи з цього, сказала, що для позитивного погодження проекту Деремезнянської сільської ради необхідно надати їй гроші у сумі 2 000 доларів США, а за позитивне погодження інших трьох проектів необхідно надати 570 доларів США. Одночасно ОСОБА_8 вказала, що вказані грошові кошти вона передасть керівництву, а їй за надану допомогу він може надати винагороду на власний розсуд, на що він погодився. Однак, оскільки усвідомлював, що ОСОБА_8 вчиняє щодо нього неправомірні дії, 19.04.2012 він звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів. Через декілька днів йому зателефонувала ОСОБА_8 і повідомила, що в проекті Деремезнянської сільської ради відсутній висновок ДП Київлісозахист та висновок Управління водного господарства Київської області, на що він відповів, що ці висновки надасть додатково. Потім, приблизно 23.04.2012 йому знову зателефонувала ОСОБА_8 і повідомила, що три висновки по проектах Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області виготовлені і можна приїхати та забрати їх. В той же день, приблизно о 10 год. 20 хв. він приїхав до Державного управління охорони

навколишнього середовища в Київській області та припаркував свій автомобіль «Тойота тундра», д.н.з. НОМЕР_1, біля входу. Через декілька хвилин вийшла ОСОБА_8 і сіла в його автомобіль. Знаходячись в салоні автомобіля, він передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 570 доларів США. Отримавши гроші, ОСОБА_8 повідомила, що за висновками необхідно приїхати о 14 год. на це ж місце, куди і під»їхав у визначений час, і ОСОБА_8 винесла та передала йому три вищевказані висновки землеустрою. Згодом, приблизно в середині травня 2012 він привіз до управління висновок ДП Київлісозахист та висновок Управління водного господарства Київської області, що були відсутні в проекті Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області щодо відведення земельної ділянки 20-ти громадянам та в телефонному режимі повідомив про це ОСОБА_8 Приблизно в 20-х числах травня 2012 йому зателефонувала ОСОБА_8 і повідомила, що висновок про погодження проекту землеустрою Деремезнянської сільської ради виготовлений, що його можна забрати. Наступного дня приблизно об 11 годині, він приїхав на власному автомобілі «Тойота тундра»до управління, через короткий проміжок часу вийшла ОСОБА_8 та сіла до салону його автомобіля, після чого вони поїхали до вул. Круглоуніверситетську до буд. 4-Б у м. Киві, де в салоні вказаного автомобіля, він передав ОСОБА_8 паперовий конверт з грошима у сумі 2 100 доларів США, а остання в свою чергу передала йому висновок. Після цього ОСОБА_8 була затримана працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_13 повністю підтвердив свої покази на досудовому слідстві та пояснив, що станом на квітень - травень 2012 він працював на посаді начальника міжрайонного відділу природних ресурсів в Держанвному управлінні охорони навколишнього природного середовища Київської області. До його функціональних обов»язків, зокрема, входило розгляд матеріалів землеустрою та контроль за розглядом проектів по відведенню землеустрою в Київській області. У зв'язку з певним проміжком часу, який сплинув після згадуваних подій, він не може згадати, чи підходила до нього у квітні 2012 року начальник державної екологічної експертизи ОСОБА_8 з проханням скласти позитивні висновки по проекту Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області щодо відведення земельної ділянки 20-ти громадянам, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_10 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області та двох проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_11 і ОСОБА_12 для ведення особистого селянського господарства в с. Семиполки на території Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області. Разом з тим, він і не виключає такої можливості, що ОСОБА_8 зверталась до нього з вказаних питань, оскільки його колеги іноді також звертаються до нього з тим чи іншим проханням. Загалом, кожен проект розглядається на протязі 21 дня, а при можливості, якщо відділ не обтяжений великим об»ємом роботи, швидше -за 1-3 дні. Додатково свідок ОСОБА_15 повідомив, що вказаними проектами займався його відділ, про що свідчать наявність на висновках його особистого підпису, а також підпису головного спеціаліста відділу ОСОБА_16 Але обставини їх погодження, а також повернення їх заявнику, він не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_16 повністю підтвердив свої покази на досудовому слідстві та пояснив, що станом на квітень - травень 2012 він обіймав посаду головного спеціаліста міжрайонного відділу природних ресурсів в Державному управління охорони навколишнього середовища в Київській області. В його службові обов'язки входило розгляд і підготовка проектів по відведенню земельних ділянок. Матеріали проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок надходять від замовника через канцелярію управління, потім передаються начальнику управління, який вже від їх

залежності, ставить свою резолюцію розписує на відповідного начальника відділу. Начальник відділу розписує проекти на конкретного виконавця, який надає свої пропозиції щодо їх погодження, або повернення на доопрацювання, в цьому випадку проекти землеустрою повертаються особисто або поштою. Матеріали для відведення земельних ділянок надавав йому на розгляд начальник відділу, яким на той час був ОСОБА_13 Після оформлення, надання позитивного чи негативного висновку, він передавав їх начальнику для подальшого розгляду. Слідчий надавав йому для огляду даний проект землеустрою Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області щодо відведення земельної ділянки 20-ти громадянам. Точної дати він вже не пам»ятає, але спочатку цей проект був відхилений, а після надходження документів повторно, висновок був ним затверджений.

Свідок ОСОБА_17, повністю підтвердила свої покази на досудовому слідстві та пояснила, що вона працює в Державному управлінні охорони навколишнього середовища в Київський області, на посаді головного спеціаліста кадрового та документального забезпечення. В її службові обов'язки входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції. Проекти землеустрою надаються громадянами до канцелярії управління. Подані проекти реєструються в журналі вхідної та вихідної документації, після цього на проектах ставиться відмітка про їх прийняття. Потім проекти подаються на розгляд начальнику управління, чи його заступнику, потім розписуються на відповідного начальника відділу, який, в свою чергу, розписує проекти на конкретного виконавця. Після виконання, проекти повертаються до канцелярії незалежно від прийнятого рішення, чи то позитивного, чи то рішення про доопрацювання. До канцелярії проекти приносить самі начальники відділу чи виконавець. Вона, як головний спеціаліст кадрового та документального забезпечення, особисто реєструвала проект Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області щодо відведення земельної ділянки 20-ти громадянам, після його погодження, але хто його приносив на реєстрацію вона не пам'ятає, оскільки не звертала увагу на даний проект.

Свідок ОСОБА_18 повністю підтвердив покази на досудовому слідстві та пояснив, що станом на квітень -травень 2012 року він працював на посаді першого заступника начальника Державного управління охорони навколишнього середовища в Київський області. В його службові обов'язки входило заміщення начальника на час його відсутності, проведення нарад, а також підпис документації, зокрема, із земельних питань.

Проекти землеустрою подаються заявниками до канцелярії управління, потім передаються начальнику управління або його заступнику. Згідно напрямку проекту, вони розписується на начальника відповідного відділу. Начальник відділу розписує проект безпосередньо на інспекторів, які займаються їх подальшим розглядом. За результатами розгляду проекту приймається одне з двох рішень -висновок про погодження проекту або відмову у погодженні із зазначенням відповідних підстав. Громадяни отримують висновки у канцелярії управління, але він не виключає можливості передачі висновків про погодження проектів землеустрою працівниками міжрайонного відділу природних ресурсів іншим працівникам управління для надання їх зацікавленим особам. Додатково зазначив, що на висновку щодо Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області щодо відведення земельної ділянки 20-ти громадянам, міститься його особистий підпис, але обставин цієї події не пам»ятає у зв»язку з великою кількістю подібних висновків, що надходять кожного дня до управління.

З оголошених на підставі ст. 306 КК України показань свідка ОСОБА_19 на досудовому слідстві вбачається, що 22.05.2012 приблизно о 10 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_20 перебував у власних справах на вулиці Круглоуніверситетська, 4-Б, що в місті Києві. У цей час до них підійшов раніше невідомий нам чоловік, та представився працівником ВДСБЕЗ ГУМВС в м. Києві та пред'явив службове посвідчення. Вказаний

чоловік запросив їх пройти з ним для присутності у якості понятих при документуванні дій, щодо отримання особою в якості хабара грошових коштів, на що вони погодились. Після чого вони разом прослідували до автомобіля «Тойота Тундра», д.н.з. НОМЕР_1, чорного кольору біля якого знаходилась раніше невідома мені жінка та приблизно 8 чоловіків. Один із вказаних чоловіків представився слідчим прокуратури м. Києва та повідомив вказаній особі, що у вказаному місці буде проводитися огляд місці події. Слідчим було роз'яснено учасникам слідчої дії їхні процесуальні права, а також повідомлено, що під час слідчої дії буде проводитися відеозйомка. Також йому та ОСОБА_20 було роз'яснено, що вони будуть понятими при проведенні огляду місця події та роз'яснено їм процесуальні права. Під час проведення слідчої дії, на запитання слідчого, вказана жінка представилась як ОСОБА_8 та повідомила, що вона працює на посаді начальника відділу державної екологічної експертизи Київської області. Також остання пояснила, що в її сумці, яка знаходилась у неї в руках, знаходяться грошові кошти в сумі 2100 доларів США, які вона повинна була передати своїй матері. Після чого ОСОБА_8 добровільно передала працівникам правоохоронних органів поштовий конверт білого кольору. Даний конверт був оглянутий особою, яка представилась експертом, з використанням при цьому гумових рукавичок. В конверті знаходились грошові кошти у кількості 21 купюри номіналом по 100 доларів США кожна. Потім експерт за допомогою лампи з ультрафіолетовим світінням було просвічено вказані купюри, які мали рожеве світлення. Після цього особою, яка представилася спеціалістом, було одягнуто нові гумові рукавиці та за допомогою лампи ультрафіолетового світленням оглянуто ліву та праву руку ОСОБА_8 В ході вказаних дій на руках ОСОБА_8 не було помітно світіння рожевого кольору. Після цього експертом було зроблено змив з лівої та правої руки ОСОБА_8 на ватний тампон, який поміщено в поліетиленовий пакет, опечатано та підписано присутніми особи. В подальшому слідчим номери вказаних купюр доларів США було озвучено на камеру, після чого вони були поміщені до білого конверту, який потім було поміщено до поліетиленового пакету, який опечатано та підписано присутніми особами. Крім того, під час огляду слідчим автомобіля «Тойота Тундра», на передньому сидінні було виявлено документ, який було вилучено. В подальшому слідчим було складено протокол огляду місця події, де він та ОСОБА_20 проставили власні підписи. Після цього, його та іншого понятого було доставлено до відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури м. Києва для опитування. Також свідок ОСОБА_19 повідомив, що в ході слідчої дії ні слідчий, ні працівники ВДСБЕЗ ГУМВС в м. Києві ніякого тиску на ОСОБА_8 не здійснювали.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні підтвердив показання на досудовому слідстві та пояснив, що в другій половині травня 2012 року, точної дати не пам»ятає, в першій половині дня, він разом з ОСОБА_19 перебував у власних справах біля Бесарабського ринку в м. Києві. У цей час до них підійшов раніше невідомий нам чоловік, та представився працівником ВДСБЕЗ ГУМВС в м. Києві, пред'явив документи та запропонував бути понятими, на що вони добровільно погодились. Після чого вони разом прослідували до автомобіля «Тойота Тундра»по вул. Круглоуніверситетській 4-б в м. Києві, біля якого знаходилась підсудна, якийсь чоловік та працівники міліції. Один з вказаних чоловіків представився слідчим прокуратури м. Києва та повідомив вказаній особі, що у вказаному місці буде проводитися огляд місці події. Слідчим було роз'яснено учасникам слідчої дії їхні процесуальні права, а також повідомлено, що під час слідчої дії буде проводитися відеозйомка. Також йому та ОСОБА_19 було роз'яснено, що вони будуть понятими при проведенні огляду місця події та роз'яснено їм процесуальні права. Кожну процедуру вилучення грошових коштів озвучували. Під час проведення слідчої дії, на запитання слідчого, вказана жінка представилась як ОСОБА_8 та повідомила, що вона працює на посаді начальника відділу державної екологічної експертизи Київської

області. Також остання пояснила, що в її сумці, яка знаходилась у неї в руках, знаходяться грошові кошти в сумі, приблизно 2100 доларів США, номіналом по 100 доларів США, які належать їй. На питання щодо походження грошових коштів, ОСОБА_8 нічого не пояснювала. Після чого ОСОБА_8 добровільно передала працівникам правоохоронних органів поштовий конверт білого кольору. Даний конверт був оглянутий особою, яка представилась експертом з використанням гумових рукавичок. В конверті знаходились грошові кошти у кількості 21 купюри номіналом по 100 доларів США кожна. Потім експерт за допомогою лампи з ультрафіолетовим світінням було просвічено вказані купюри, які мали рожеве світлення. Після цього особою, яка представилася спеціалістом, було одягнуто нові гумові рукавиці та за допомогою лампи ультрафіолетового світлення оглянуто ліву та праву руку ОСОБА_8 В ході вказаних дій на руках ОСОБА_8 не було помітно світіння рожевого кольору. Після цього експертом було зроблено змив з лівої та правої руки ОСОБА_8 на ватний тампон, який поміщено в поліетиленовий пакет, опечатано та підписано присутніми особи. В подальшому слідчим номери вказаних купюр доларів США було озвучено на камеру, після чого вони були поміщені до білого конверту, який потім було поміщено до поліетиленового пакету, який опечатано та підписано присутніми особами. Крім того, під час огляду слідчим автомобіля «Тойота Тундра», на передньому сидінні було виявлено документи, стосовно відведення земельних ділянок, яких саме не пам»ятає. Ці документи було вилучено. В подальшому слідчим було складено протокол огляду місця події, де він проставив власний підпис. Після цього його та іншого понятого було доставлено до прокуратури, де вони давали пояснення.

Крім того, винність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їй злочинів повністю підтверджується наступними доказами по справі, дослідженими під час судового слідства, а саме:

- Наказом начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області № 96-0 від 03.10.2011, згідно якого головного спеціаліста відділу державної екологічної експертизи ОСОБА_8 03.10.2011 призначено на посаду начальника відділу державної екологічної експертизи, з присвоєнням 11 рангу державного службовця в межах V категорії посад державних службовців (т.1 а.с. 221);

- Посадовою інструкцією начальника відділу Державної екологічної експертизи, затвердженої начальником Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області 03.10.11. (т. 1 а.с. 225-226);

- Особистою справою начальника відділу державної екологічної експертизи Державного управління охорони навколишнього середовища в Київській області - державного службовця ОСОБА_8 ( т.1, а.с.165-226);

- Заявами про злочин ОСОБА_9 від 19.04.2012 та 22.05.2012, в яких останній виклав обставини вимагання у нього ОСОБА_8 грошових коштів у розмірі 570 та 2100 доларів США за складання позитивних висновків погодження проектів відведення земельних ділянок у власність громадянам України ( т.1, а.с.13, 28);

- Явками з повинною ОСОБА_8 від 22.05.2012 та 31.05.2012, в яких остання власноручно повідомила обставини отримання від Касьяна о.Г. грошових коштів у сумі 570 та 2 100 за складання позитивних висновків погодження проектів відведення земельних ділянок у власність громадянам України ( т.1, а.с.37-38, 119-120);

- Даними протоколу огляду та вручення грошових коштів від 22.05.2012, згідно якого грошові кошти у розмірі 2 100 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США були помічені працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області препаратом «Світлячок», який люмінісцує в у/ф променях та вручені ОСОБА_9 для подальшої їх передачі ОСОБА_8, усі вручені ОСОБА_9 грошові купюри були переписані у вказаному протоколі за серіями і номерами, а їх ксерокопії долучено до вказаного протоколу огляду грошових коштів ( т.1 а.с.16-18);

- Даними протоколу огляду місця події від 22.05.2012, згідно з яким на прибудинковій ділянці, біля буд. № 4-Г, що розташований на вул. Круглоуніверситетській у м. Києві, ОСОБА_8 добровільно видала для огляду та вилучення грошові кошти у сумі 2 100 доларів США, які вона отримала від ОСОБА_9 Під час огляду вилучених у ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 2 100 доларів США з використанням У/Ф- лампою, спостерігалось люміністенція (освітлення) рожевим кольором. При цьому, в ході огляду місця події, на вказаній прибудинковій ділянці, оглянуто автомобіль «Тойота тундра», д.н.з. НОМЕР_1, чорного кольору в салоні якого виявлено та вилучено висновок від 21.05.2012 про погодження матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 20-ти громадянам України (згідно списку) для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області ( т.1, а.с.29-33);

- Даними протоколу огляду від 28.05.2012, згідно з яким вилучений під час огляду з автомобіля «Тойота тундра», д.н.з. АІ 0075СН, висновок, являється висновком Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області ( т.1, а.с.227-228).

- Даними протоколу огляду від 28.05.2012, згідно якого на сторінці № 57 копії журналу реєстрації вхідної та вихідної документації Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві міститься запис про отримання 17.05.2012 документів проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 20-ти громадянам України (згідно списку) для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області ( т.4, а.с.1-2);

- Даними протоколу огляду журналу від 11.06.2012, згідно якого на сторінці № 53 копії журналу реєстрації вхідної та вихідної документації Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області міститься запис про отримання 04.04.2012 документів проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 3-м та 20-ти громадянам України (згідно списку) для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області ( т.3, а.с. 1-2);

- Даними протоколу огляду від 28.05.2012, згідно якого під час огляду автомобіля «Тайота тундра», д.н.з. АІ 0075СН, вилучено висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 20-ти громадянам України для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області, який 04.04.2012 ОСОБА_8 надала ОСОБА_9 ( т.2, а.с. 1-2);

- Даними протоколу огляду від 28.05.2012 проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 20-ти громадянам України для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області, який 04.04.2012 ОСОБА_9 надав ОСОБА_8 ( т.2, а.с.1-2);

- Даними протоколу огляду документів від 11.06.2012 проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 для ведення сільського господарства, які 04.04.2012 ОСОБА_9 надав ОСОБА_21 ( т.2, а.с.158-159);

- Висновком хімічної експертизи № 756/х від 30.05.2012 із фото таблицею, згідно якого на грошових купюрах у розмірі 2100 доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна, вилучених під час огляду місця події 22.05.2012, виявлено нашарування речовини, яка люмінесціює орнажово-рожевим кольором, до компонентного складу якої входить ітрій. Спеціальна хімічна речовина, яка виявлена на грошових купюрах у сумі 2100 доларів США , має спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною, яка виявлена на аркуші паперу (зразок препарату «Світлячок») ( т.5, а.с.9-15);

- Даними протоколу огляду відеокасети від 11.06.2012, на якій відеозапис огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_8 вилучено грошові кошти у сумі 2100 доларів США, які під час огляду за допомогою УФ-лампи спостерігалась люміністенція та міститься відеозапис допиту як підозрюваної ОСОБА_8, в ході якого остання повідомила всі обставини вчинення нею злочину ( т.5, а.с.23-24);

- Даними протоколу проведення оперативно-технічного заходу від 25.05.2012, згідно з якими встановлено, обставини та порядок того як ОСОБА_8 підбурювала ОСОБА_9 до давання хабара службовим особам Державного управління навколишнього середовища в Київській області у сумі 2570 доларів США та вимагала у ОСОБА_9 особисту грошову винагороду, за нібито позитивне вирішення питання про позитивне погодження проектів, землеустрою ( т.5, а.с.30);

- Даними протоколу огляду від 09.06.2012, згідно з яким на 3-х компакт-дисках Ratim, наданих УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області, містяться матеріали документування протиправних дій ОСОБА_8 ( т.5 а.с. 31-32);

- Речовими доказами у справі -копіями проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_10 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, площею 0,1176га, проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_11 і ОСОБА_12 для ведення особистого селянського господарства в с. Семиполки на території Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, загальною площею 0,4500га та проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 20-ти громадянам України для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області ( т.2, а.с.5-154, 162-206); висновком про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 20-ти громадянам України для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області, який 04.04.2012 ОСОБА_9 надав ОСОБА_8 ( т.1, а.с.229).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, а її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства: за ч.1 ст. 190 КК України, оскільки вона заволоділа чужим майном шляхом обману ; за ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 369 КК України, як підбурювання до давання хабара, та за ч.1 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та державним інтересам.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України враховує тяжкість та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудної, думку потерпілого, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_8 вчинила злочини невеликої тяжкості ( ст. 12 КК України). Дані судового слідства свідчать про те, що вчинене підсудною не потягло за собою тяжких наслідків, потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив, що претензій до підсудної не має, просив призначити їй покарання, не пов»язане з позбавленням чи обмеженням волі.

Вивченням даних про особу ОСОБА_8 встановлено, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, розлучена, одна виховує сина 1999 р.н., має вищу освіту, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за останнім місцем роботи та постійного проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8, судом не встановлено.

Суд вважає, що у справі наявні обставини, які у відповідності до ст.69 КК України пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з'явлення зі зізнанням, наявність на утриманні ОСОБА_8 малолітньої дитини, а тому вважає можливим призначити покарання за ч.1 ст. 364 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У відповідності до вимог ст. 93 КПК суд вважає за необхідне стягнути з підсудної судові витрати за проведення експертизи, а долю речових доказів вирішує у відповідності до положень ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 364 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п»ятдесят) грн.

- за ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 5100 ( п»ять тисяч сто) гривень;

- за ч.1 ст. 364 КК України із застосуванням ст.69 КК України нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, у виді штрафу в розмірі 1 700 ( тисяча сімсот) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно -розпорядчими та адміністративно -господарськими обов»язками в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки та зі штрафом 4 250 ( чотири тисячі двісті п»ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 364 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та приєднання додаткових покарань, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі 5 100 (п»ять тисяч сто) грн., з позбавленням права займати посади, пов»язані з організаційно -розпорядчими та адміністративно -господарськими обов»язками в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки та зі штрафом 4 250 ( чотири тисячі двісті п»ятдесят) грн.

Речові докази по справі:

- грошові кошти у розмірі 2100 доларів США, номіналом купюр по 100 доларів США в кількості 21 шт., виявлені та вилучені в ході огляду місця події 22.05.2012 на прибудинковій ділянці будинку № 4-г по вул. Круглоуніверситетська в м. Києві, які передані на відповідальне зберігання до Управління фінансового та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в Київській області, повернути ОСОБА_9;

- ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_8, зі зразками хімічної речовини яким були помічені грошові кошти у сумі 2100 доларів США, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, (т.5 а.с. 19-21), залишити у матеріалах кримінальної справи;

- відео касета марки "Sony" mini DVDVM 60, на яких міститься відео та аудіо запис огляду місця події та допиту підорзрюваної ОСОБА_8, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, залишити у матеріалах кримінальної справи;

- легалізовані матеріали, застосованих оперативно-технічних заходів відносно ОСОБА_8, а саме 3 (три) оптичні магнітні диски - R», із відео та аудіо записами протиправних дій ОСОБА_8, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, залишити у матеріалах кримінальної справи;

- копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_10 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, площею

0,1176га, проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_11 і ОСОБА_12 для ведення особистого селянського господарства в с. Семиполки на території Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, загальною площею 0,4500 га, копія проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 20-ти громадянам України для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, залишити у матеріалах кримінальної справи;

- висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 20-ти громадянам України для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області, який 04.04.2012 ОСОБА_9 надав ОСОБА_8, який зберігається в матеріалах кримінальної справи, залишити у матеріалах кримінальної справи;

- особиста справа начальника відділу державної екологічної експертизи Державного управління охорони навколишнього середовища в Київській області - державного службовця ОСОБА_8, яка зберігається в матеріалах кримінальної справи, залишити у матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 756/х від 30.05.2012 в сумі 707,52 грн. ( сімсот сім гривень п»ятдесят дві копійки) на користь НДЕКЦ МВС України (одержувач платежу - НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО -25574713, р/р № 31250272210700, банк одержувача -УДК у Київській області, МФО 821018, призначення платежу «за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Ю.А. Фаркош