Вирок № 27549740, 21.11.2012, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

21.11.2012Судья: Хорхордін О. І.

Дело № 0551/10241/2012

ПРИГОВОР

именем УКРАИНЫ

21 ноября 2012 года г.Горловка

Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания Бабец О.В.

с участием

прокурора Мандий В.И.

защитникаадвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, цыгана, ранее судимого

23.12.2003 года Харцызским городским судом по ст.. 15, 186 ч.1 УК Украины к 2(двум) годам лишения свободы, освобождён от отбывания наказания с испытанием на 1(один) год;

07.12.2005 года Центрально-Городским районным судом г.Горловки Донецкой области по ч. 3 ст. 187 УК Украины к 8(восьми) годам лишения свободы с конфискацией имущества;

23.10.2006 года Киевским районным судом г.Донецка Донецкой области по ч.3 ст. 185 УК Украины с применением ч.4 ст. 70 УК Украины к 8(восьми) годам лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 05 апреля 2002 года около 09 00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуджений, с целью тайного похищения чужого имущества, путём разбития оконного стекла, проник в дом № 62 по улице Молодой Гвардии в Центрально-Городском районе г.Горловки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3, а именно:

- денежные средства в размере 110 гривен;

- цепочку из металла золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью __ 699,78 гривен;

- перстень из металла золота 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью __ 1399,56 гривен;

- кольцо из металла золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью __ 699,78 гривен;

- сережки из металла золота 585 пробы, весом пара 1,5 грамма, стоимостью __ 349,89 гривен;

- сережки из металла золота 585 пробы, весом пара 3 грамма, стоимостью __ 699,78 гривен;

- курточку женскую из материала плащёвки, стоимостью __ 30,00 гривен;

- босоножки женские лакированные, стоимостью __ 50,00 гривен, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4038,79 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 дал аналогичные показания, свою виновность в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении раскаялся в совершенном преступлении и показал, что 05 апреля 2002 года около 09 00 часов, он убедившись в доме № 62 по улице Молодой Гвардии никого нет, перелез через забор во двор, затем тяпкой разбил в окне стекло и тем самым проник в вышеуказанный дом, откуда похитил имущество, перечень которого приведен в обвинительном заключении, которое в последующем продал. Полностью признает сумму причинённого ущерба потерпевшей, указанную в обвинении.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными ею в ходе досудебного следствия /л.д. 15, 61/, оглашенными и исследованными в судебном заседании из которых следует, что 05 апреля 2002 года, она приехали в дом № 62 по улице Молодой Гвардии, и обнаружила разбитое стекло в окне, беспорядок вещей, а также она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 110грн., золотых ювелирных изделий и одежды, а именно: цепочки - весом 3 грамма, перстня - весом 6 грамм, кольца, весом 3 грамма, двух пар сережек, весом 1,5 и 3 грамма пара, курточки женской и босоножек лакированных.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, каких-либо претензий материального либо морального характера она к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания для подсудимого не настаивает, разрешение вопроса о назначении подсудимому меры наказания оставила на усмотрение суда в соответствии с законом.

Кроме того, виновность подсудимого в тайном похищении чужого имущества подтверждается материалами дела:

§Протоколом явки с повинной ОСОБА_2 /л.д 32,33/;

§протоколом осмотра места происшествия, содержание которого не противоречит показаниям подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3 /л.д. 5-6/;

§справкой о стоимости золота, согласно которой стоимость 1-го грамма золота 585 пробы по состоянию на 05.04.2002 года составляет 233,26 гривен; б/у женких лакированных босоножек 50гривен; б/у женской курточки из плащевки 30гривен /л.д 9, 11, 12/;

§заключением дактилоскопической экспертизы № 255 от 30.07.2012 года, в соответствии с выводами которой следы руки на отрезке ленты «ЛТ»под №1, изъятый 05.04.2002 года при осмотре места происшествия по факту кражи имущества ОСОБА_3 по ул. Молодая гвардия, 62 (с поверхности сахарницы в зале), оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, дактилокарты на имя котрого представлены для сравнительного исследования /л.д 45-50/.

Таким образом, приведенные доказательства подтверждают показания подсудимого о времени, месте и способе совершения преступлений, подтверждают объем похищенного имущества.

Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания последовательны и не противоречат показаниям потерпевшей, а также приведенным по делу процессуальным документам, оглашенным и исследованным в судебном заседании, что позволяет суду сделать вывод о направленности умысла ОСОБА_2 на тайное похищение чужого имущества и подтверждает его виновность.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла своё подтверждение в судебном заседании и его действия по указанной статье квалифицированы правильно, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, при этом суд исходит из квалификации преступлений по ст. 12 УК Украины, согласно которой преступление предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины отнесено к категории тяжких преступлений, совершенное умышленно, из корыстных мотивов с целью обогащения за счет чужого имущества, данные о личности подсудимого, который по месту отбытия наказания характеризуются посредственно /л.д 89, 90/; на учётах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит /л.д 60/, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной в органы досудебного следствия, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном; отсутствие претензий по возмещению причиненного преступлением ущерба со стороны потерпевшей ОСОБА_3, которая не настаивала на строгой мере наказания.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

С учетом степени тяжести совершённого преступления подсудимым, а также роли и степени участия подсудимого в совершении преступления, размера причиненного преступлением ущерба, характера и тяжести последствий что наступили, данных о личности подсудимого, и, принимая во внимание единство и совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции и полагает что подсудимому ОСОБА_2 следует назначить наказание в пределах санкции статьи по которой он признан виновным в виде лишения свободы, которое подсудимый должен отбывать реально, поскольку подсудимый на путь исправления не стал, имеет не снятую и не погашенную судимость.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ОСОБА_2 осужден 23.10.2006 года Киевским районным судом г.Донецка Донецкой области по ч.3 ст. 185 УК Украины с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины к 8 (восьми) годам лишения свободы с конфискацией имущества и после постановления приговора было установлено, что подсудимый виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения предыдущего приговора окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 1,2 и 4 ст. 70 УК Украины, засчитав ОСОБА_2 в срок отбытия наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, наказание отбытое частично по приговору Киевского районного суда г.Донецка Донецкой области от 23.10.2006 года.

Такое наказание, по мнению суда, будет единственно необходимым и достаточным на данный момент для исправления подсудимого и предупреждения в будущем совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в Артемовском СИ Донецкой области.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 подлежит исчислению с момента взятия его под стражу, то есть с 11 июля 2005 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением затрат при проведении судебных автотехнических экспертиз в соответствии со ст. 93 УПК Украины необходимо взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области /л.д 51/.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70, 72 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда г.Донецка Донецкой области от 23.10.2006 года в соответствии с которым ОСОБА_2 осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины к 8 (восьми) годам лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности, и окончательно к отбытию определить наказание в виде 8(восьми) лет 1(одного) месяца лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 11 июля 2005 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы, связанные с проведением: дактилоскопической экспертизы № 255 от 30.07.2012 года в сумме 352 (триста пятьдесят две) гривны 80 копеек /Получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016, ЭДРПОУ 25574914, код экспертной работы дактилоскопическая экспертиза/.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в Артемовском СИ Донецкой области.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г.Горловки в течении 15 суток осужденным ОСОБА_2 с момента вручения ему копии приговора, другими участниками с момента оглашения приговора.

Судья Центрально-Городского

районного суда г.Горловки А.И. Хорхордин