Ухвала суду № 27543779, 19.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"19" листопада 2012 р. Справа № 0670/6146/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю сторін

представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Військової частини А-4485 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Військової частини А-4485 про визнання дій протиправним та виплату коштів ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини А 4485. Просив визнати неправомірними дії командира військової частини А 4485 та зобов'язати відповідача виплатити йому добові за відрядження в сумі 2910 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини А 4485, зобов'язано військову частину А4485 нарахувати та виплатити ОСОБА_4 польове забезпечення за час виконання ним виробничого завдання на об'єкті будівництва в м. Чугуєві Харківської області та в с.Данилівка Київської області у лютому - червні 2012 року за вирахуванням вартості отриманого за рахунок держави одноразового харчування (обіду).

В апеляційній скарзі військова частина А-4485 просила скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначив, що за час перебування у с. Данилівка та м. Чугуєві позивач мав право на отримання польового забезпечення, розмір якого відповідає розміру добових, але у зв'язку з тим, що він в цей період забезпечувався харчуванням за рахунок держави польові не повинні виплачуватись.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 проходить військову службу у відповідача на посаді водія-кранівника аеродромно-будівельної роти.

На підставі наказів командира військової частини А 4485 у лютому-червні 2012 року ОСОБА_4 у складі групи військовослужбовців направлявся в с. Данилівка Київської області та у м. Чугуїв Харківської області для виконання будівельних та інших робіт, знаходився там 97 днів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що на даний час є чинними Інструкція про порядок відшкодування військовослужбовцям Збройних Сил витрат на службові відрядження в межах України, затверджена наказом МО України №9 від 17 січня 2000 року (зареєстровано в МЮ України 1 лютого 2000 року за №58/4279) і Інструкція про порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України польового забезпечення, затверджена наказом МО України №334 від 10 жовтня 2000 року (зареєстровано в МЮ України 20 жовтня 2000 року за №728/4949).

Спірні правовідносини регулюються останньою інструкцією, відповідно до якої, польові виплачуються, зокрема, військовослужбовцям, направленим у складі стройових, інженерно-аеродромних і шляхобудівельних військових частин, підрозділів або команд для виконання будівельних і ремонтних робіт.

Таким чином, у позивача виникло право на отримання польового забезпечення, розмір якого, відповідно до пункту 1 названої інструкції, відповідає розміру добових, визначеному Кабінетом Міністрів України, для виплати під час службових відряджень у межах України.

Разом з тим, наказом МО України №301 від 3 вересня 2002 року (зареєстровано в МЮ України 18 вересня 2002 року за №768/7056), який виданий на виконання постанови КМ України від 19 серпня 2002 року №1194, встановлене обмеження, згідно якого, польові не виплачуються військовослужбовцям за дні, коли вони забезпечуються харчуванням за рахунок держави.

Судом першої інстанції встановлено, що в зазначений вище період позивач за рахунок держави забезпечувався одноразовим харчуванням (обідами), у зв'язку з чим він не може претендувати на отримання польових у повному розмірі. Суму заборгованості відповідача перед ним по польових необхідно обчислювати за вирахуванням вартості обідів, якими позивач забезпечувався.

Позбавлення позивача права на отримання польових взагалі суперечило б закону і порушувало б права позивача, адже отримане ним за рахунок держави харчування не було повноцінним.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що єдиним способом захисту порушеного права позивача є нарахування та виплата йому польового забезпечення за час виконання ним виробничих завдань на об'єктах в с. Данилівка Київської області та в м. Чугуєві Харківської області у лютому - червні 2012 року за вирахуванням вартості отриманого за рахунок держави одноразового харчування (обіду).

Постанова є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини А-4485 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський

Повний текст Ухвали виготовлено "19" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Військова частина А-4485 вул.Київське шосе,45,м.Житомир,10005