Ухвала суду № 27543761, 19.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"19" листопада 2012 р. Справа № 2а/1770/3729/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представника апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "22" жовтня 2012 р. у справі за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0023161541 від 27.01.2012 року.

Під час розгляду справи судом першої інстанції виявлено порушення закону, допущені посадовими особами відповідача.

22 жовтня 2012 року судом першої інстанції постановлено окрему ухвалу, яку направлено Державній податковій службі у Рівненській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В апеляційній скарзі ДПІ у м.Рівне просила скасувати окрему ухвалу.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, які оформлено актом №455/15-200/05517742 від 12.01.2012 року.

В розділі "Результати перевірки" акту №455/15-200/05517742 від 12.01.2012 року органом державної податкової служби зазначено наступне:

"Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року "При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту".

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" від 07.07.2011 року №3609-VI, що набрав чинності з 01.08.2011 року пункт 201.10 доповнено новим абзацом, а саме: "Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки".

Оскільки дана норма набрала чинності з 01.08.2011 року, то право на включення податкових накладних до податкового кредиту з датою реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних іншою, ніж дата виписки податкової накладної стосується виключно податкових накладних, виписаних з серпня 2011 року.

Податкова накладна №14 від 30.11.2011 року зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних тільки 13.12.2011 року, що не дає права покупцю включати її до податкового кредиту листопада 2011 року.

Таким чином, УКБ міськвиконкому порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за листопад 2011 року на суму ПДВ - 346581,43 грн.".

Листом Державної податкової інспекції у м. Рівне №4172/15-234 від 25.01.2012 року, позивача повідомлено про те, що в розділі "Результати перевірки" акту №455/15-200/05517742 від 12.01.2012 року органом державної податкової служби допущено описку, замість якої необхідно було зазначити:

"Згідно абз. 2 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абз. 9 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Крім того, відповідно до п. 198.6 ст. 198 не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Таким чином, в порушення п. 198.6 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, УКБ міськвиконкому порушено п. 201.10 ст. 201, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за листопад 2011 року на суму ПДВ - 346581,43 грн.".

Виносячи окрему ухвалу, суд першої інстанції встановив, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні перевірки, які проводяться в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України передбачено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Положення аналогічного характеру, а також форму акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість визначено у Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011 року, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України за №1490/20228 від 20.12.2011 року.

При цьому, ні нормами Податкового кодексу України, ні нормами Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість та інших нормативно-правових актів не передбачено повноваження органу державної податкової служби на внесення виправлень до акту перевірки після його оформлення та надіслання платнику податків.

Крім того, у формі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість визначено, що розділ "Результати перевірки" оформлюється у вигляді таблиці з відображенням показників, у яких допущено помилку (порушення) (наприклад, код рядка), даних, вказаних платником, даних, визначених органом державної податкової служби, та різниці (відхилення); звітного (податкового) періоду, граничного строку подання податкової декларації та фактичної дати подання (неподання) податкової декларації.

Таким чином, зазначений розділ акту містить дані, що безпосередньо впливають на висновки органу державної податкової служби про виявлені під час перевірки порушення податкового законодавства та прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення.

Тому, коригування відповідачем наведеного вище розділу акту є фактично визначенням нових підстав для збільшення позивачеві суми грошового зобов'язання.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що такі дії посадових осіб Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби є виходом за межі наданих їм повноважень та порушенням положень Конституції України, Податкового кодексу України, а також Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, яким затверджено форму акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає встановленим судом обставинам справи і підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала винесена з дотриманням вимог процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "22" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський

Повний текст Ухвали виготовлено "19" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради вул. Лермонтова, 6,м.Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33000