Вирок № 27542316, 13.11.2012, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа №605/769/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді - Коваленко В. К..

при секретарі - Марієвській Н.А.

з участю: прокурора Немченінової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Льонівка Ємільчинського району Житомирської області, українець, освіта середня, пенсіонер по інвалідності , не одруженого, громадянина України, судимого 06.03.2012 року Брусилівським РС за ч. 3 ст. 185 КК України на строк до 3 років 6 місяців позбавлення волі ,з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.04.2012 року, близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов в будинок потерпілого ОСОБА_2, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2. В будинку, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка на грунті особистих неприязних відносин. В ході суперечки, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесного ушкодження, ОСОБА_1 схопив лівою рукою ОСОБА_2 за шию, а правою рукою наніс близько 5-6 ударів кулаком в ліву сторону обличчя, а саме в область виска та щелепи. Після чого, потерпілий ОСОБА_2 впав на підлогу, де ОСОБА_1, продовжуючи свої умисні протиправні дії, зі значною силою, наніс декілька ударів руками, а потім ногами по обличчю потерпілого ОСОБА_2, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден справа та перелому нижньої щелепи в ділянці 3-го зуба справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило довготривалий розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 1 ст.122 КК України не визнав і показав, що 18.04.2012 року близько 17 години 30 хвилин на попутному транспорті приїхав з смт. Брусилова до с. Хомутець. Після чого пішов до магазину, де зустрів ОСОБА_3, з яким вирішили попити пива. Потім він(ОСОБА_1). пішов в магазин, купив пива собі та ОСОБА_3 та разом присіли за столик на вулиці біля магазина, де сиділи та пили горілку та пиво ОСОБА_2 з його товаришем, якого він не знає. Через, близько 30 хвилин, він(ОСОБА_1) зателефонував до міліції та повідомив, що у його викрали велосипеда біля сільської ради с. Хомутець., а ОСОБА_2 почувши про велосипед сказав йому , щоб він /ОСОБА_1/ віддав гроші за велосипед, який він(ОСОБА_1) порадив йому близько 1 -1,6 років тому, та який виявився краденим і який ОСОБА_2 віддав власнику. На що він(ОСОБА_1) відповів ОСОБА_2, що він (ОСОБА_2) грошей йому не давав і він /ОСОБА_1/ віддавати гроші не буде. Через деякий час приїхали працівники міліції з якими він(ОСОБА_1) поїхав до Брусилівського райвідділу. Пізніше виявилося, що велосипед у сільській раді с. Хомутець, який як потім вияснилось у сільську раду завів голова села Задніпрянець С.М..

Забравши велосипед, він(ОСОБА_1) поїхав до домоволодіння ОСОБА_2, з яким проживає співмешканка ОСОБА_5, щоб віддати їй гроші в сумі 20 гривень, які позичав у неї раніше.

Приїхавши до домоволодіння ОСОБА_2, він зайшов в будинок, та віддав гроші ОСОБА_5, яка на той час смажила рибу на кухні. Після чого, ОСОБА_5 запропонувала йому присісти та порозмовляти, на що він /ОСОБА_1/ погодився та присів в сусідній кімнаті біля кухні, на стілець, який стояв біля столика. Через 10-15 хвилин ОСОБА_5 вийшла з будинку на вулицю по своїх справах. Близько 20 години зайшов, в нетверезому стані, в будинок ОСОБА_2, в якого на обличчі була кров, та почав прискіпливо чіплятися до нього на підставі ревнощів до його /ОСОБА_2/ співмешканки ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_2 дістав із-за пояса ззаду ножа та підставив йому (ОСОБА_1) під шию та сказав, що його /ОСОБА_1/ заріже. На що він(ОСОБА_1) відбив лівою рукою ножа та долонею правої руку вдарив один раз ОСОБА_2 в ліве ухо, після чого ОСОБА_2 впав в на підлогу біля дивану кімнати та більше не підводився. Потім зайшла в кімнату ОСОБА_5 та почала на нього кричати і він забравши ножа, поїхав на велосипеді додому.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині не визнав, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

Потерпілий ОСОБА_2, в судовому засіданні показав, що 18.04.2012 року близько 17- ї години разом із ОСОБА_6, після робочого дня, відпочивали в центрі с. Хомутець, а саме біля магазину, за столиком, пили пиво та горілку.

Близько 19 години до їх підійшли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та присіли до них за столик. З собою вони принесли горілку та пиво і вже разом з ними розпивали алкогольні напої. Через 15-20 хвилин ОСОБА_1 почав телефонувати в міліцію та повідомляти про те, що в його біля сільської ради викрали велосипед. Після цього він(ОСОБА_2). почав сперечатися з ОСОБА_1 з приводу велосипеда, що ОСОБА_1 продав йому /ОСОБА_2/ в середині травня 2010 року за 100 гривень, який як виявилося був викрадений, якого через деякий час він(ОСОБА_2). повернув власнику, а ОСОБА_1 гроші в сумі 100 гривень йому не повернув. Через 15-20 хвилин приїхали працівники міліції, які забрали на службовому автомобілі ОСОБА_1 і поїхали в невідомому напрямку. Після цього, близько через 10 хвилин, він із ОСОБА_6 пішли до його( ОСОБА_2) будинку , звідки ОСОБА_6 пішов додому, а він сів на дивані та заснув. Прикинувся від того, що почув як в будинок прийшов ОСОБА_1, який почав звинувачувати його в тому , що він /ОСОБА_2/ зводить наклеп з приводу крадіжки ним /ОСОБА_1/ велосипеда так як ОСОБА_1 не знав, що велосипед крадений. На що він(ОСОБА_2) сказав щоб ОСОБА_1 все одно віддав йому гроші. Після чого ОСОБА_1 схопив його лівою рукою за шию, а правою рукою наніс близько 5-6 ударів йому в обличчя і він (ОСОБА_2). впав з дивану на підлогу, де ОСОБА_1 продовжував наносити йому удари руками та ногами в область обличчя та грудей. Після того, як він(ОСОБА_2). відчув, як хруснула щелепа та почала текти кров з порожнини рота, то ОСОБА_1 перестав наносити йому удари і пішов, а він викликав міліцію. Працівники міліції викликали швидку допомогу. Просив стягнути з ОСОБА_1 50 тисяч моральної шкоди, так як він лікувався в щелепо- лицевій хірургії і до даного часу не вилікувався.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні показала, що 18.04.2012 року близько 20-ї години вона /ОСОБА_5/ знаходилася в будинку по АДРЕСА_2 в, приміщені кухні чистила та збиралася смажити рибу. В будинок прийшов її співмешканець ОСОБА_2, якого привів ОСОБА_6. Так як ОСОБА_2 перебував в нетверезому стані, то ОСОБА_6 залишив його /ОСОБА_2/ на дивані в приміщенні кімнати, де ОСОБА_2 почав дрімати, а ОСОБА_6 пішов до себе додому. Потім в будинок зайшов ОСОБА_1 і запитав у неї де знаходиться ОСОБА_2, на що, вона відповіла, що він /ОСОБА_2/ знаходиться в кімнаті. Після чого ОСОБА_1 пішов в кімнату до ОСОБА_2, де почав з ним про щось розмовляти. Вона(ОСОБА_5) вийшла з будинку приблизно на 2 хвилини, та коли зайшла в будинок, то побачила, що в кімнаті на підлозі біля дивану на спині лежить ОСОБА_2, а ОСОБА_1 тримає його /ОСОБА_2/ лівою рукою за одяг в області грудей, а правою рукою б'є в обличчя, яке вже було в крові. Потім ОСОБА_1 почав бити ОСОБА_2 лівою та правою ногою в область обличчя та грудей. Вона почала відтягувати ОСОБА_1 від ОСОБА_2, але ОСОБА_1 на дії ОСОБА_5 не реагував та продовжував бити ОСОБА_2 ногою. Та коли вона сказала, що викличе міліцію, то ОСОБА_1 зупинився, але погрожував ОСОБА_2 що його вб'є, але за що саме не казав. Після бійки ОСОБА_2 підвівся з підлоги та сів на стілець, а вона взяла рушник та почала витирати обличчя ОСОБА_2, яке все було в крові. Потім дала ОСОБА_2 телефон, з якого він /ОСОБА_2/ зателефонував в міліцію. Та коли ОСОБА_1 почув, що ОСОБА_2 викликає працівників міліції, то пішов з будинку. Можливо ОСОБА_1взяв зі столу ножа, яким вона чистила рибу, виходячи з будинку.

Після того, як ОСОБА_2 витерся, то вона(ОСОБА_5) побачила що щелепа ОСОБА_2 стирчить з правого на лівий бік, а сам ОСОБА_2 не міг розкрити рот та шепелявив. Через 20-30 хвилин, після дзвінка, приїхали працівники міліції та викликали швидку допомогу, яка госпіталізувала ОСОБА_2 в Брусилівську ЦРЛ, а пізніше в обласну стоматологічну лікарню в м. Житомир, де у ОСОБА_2 виявили перелом нижньої щелепи.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 18.04.2012 року близько 19 години прийшов до ОСОБА_2, щоб він допоміг йому /ОСОБА_7/ по господарству, але побачив що ОСОБА_2 в одній із кімнат сидить на дивані у п'яному стані, а співмешканка ОСОБА_5 господарює на кухні. Подивившись, що ОСОБА_2 в п'яному стані і не зможе йому допомогти по господарству, то пішов просити допомоги до свого онука. Коли він приходив, на обличчі ОСОБА_2 крові та слідів побиття не було.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 18.04.2012 року близько 20 години вона /ОСОБА_8/ прийшла в будинок ОСОБА_2, бо шукала свого чоловіка ОСОБА_6. Побачила, що ОСОБА_5 смажить на кухні рибу, а в іншій кімнаті на стільці біля столу сидів ОСОБА_1 та розмовляв з ОСОБА_2, який сидів в тій же кімнаті на дивані. Допомагаючи на кухні ОСОБА_5 вона /ОСОБА_8/ почула крики з кімнати, де знаходився ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Вона з ОСОБА_5 пішла до кімнати та побачила, як ОСОБА_1 присівши над ОСОБА_2, який на той час лежав на підлозі кімнати біля дивану, наносив йому /ОСОБА_2/ удари руками по обличчю, а потім встав та почав наносити удари ногами по голові ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_8 злякалася, що ОСОБА_1 може і її набити, та пішла з будинку до себе додому, де по дорозі зустріла свого чоловіка ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні показав, що 18.04.2012 року близько 17 години разом із ОСОБА_2 після робочого дня відпочивали в центрі с. Хомутець, а саме біля магазину за столиком пили пиво та горілку.

Близько 19 години до їх підійшли ОСОБА_1 із чоловіком , прізвища та ім'я якого він не знає, та присіли до них за столик і почали, разом з ними , також розпивати пиво та горілку. З собою вони принесли горілку та пиво і вже разом з ними розпивали алкогольні напої.

Після цього він( ОСОБА_6). повів ОСОБА_2, так як він сп'янів та шатався, до його додому. Потім посадив його /ОСОБА_2/ на дивані в одній із кімнат будинку, та пішов до себе додому. В будинку була співмешканка ОСОБА_2 По дорозі ОСОБА_2 не падав і у нього тілесних ушкоджень не було. На наступний день від ОСОБА_5 дізнався, що ОСОБА_1 після того, як він пішов додому, прийшов у будинок та побив ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні показав, що 18.04.2012 року близько 19 години в центрі с. Хомутець, біля магазину зустрів ОСОБА_1 з яким вирішив попити пива. Присівши з ОСОБА_1 за стіл, де сиділи ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Через 15-20 хвилин ОСОБА_1 почав телефонувати в міліцію та повідомляти про те, що в його біля сільської ради викрали велосипед. Через 15-20 хвилин приїхали працівники міліції, які забрали, на службовому автомобілі, ОСОБА_1 і поїхали в невідомому напрямку. Після цього ОСОБА_2 показав ножа, та почав ним хизуватися, а він (ОСОБА_3). допив пиво та поїхав на велосипеді додому по своїх справах.

Близько 20 години 30 хвилин до нього(ОСОБА_3.) зателефонував ОСОБА_1 та сказав, що ОСОБА_2 хотів його зарізати та попросив його(ОСОБА_3.), щоб він допоміг йому /ОСОБА_1/ розібратися в цій ситуації. На що він погодився, та приїхав до ОСОБА_2 Зайшовши в будинок, він побачив, як в веранді будинку сидить ОСОБА_1, а в іншій кімнаті будинку сидить ОСОБА_2 з ОСОБА_5 При цьому бачив, як в ОСОБА_2 на обличчі була кров та зламана щелепа. Дочекавшись працівників міліції та швидку він поїхав додому.

При відтворенні обстановки і обставин події від 21.06.2012 року свідок ОСОБА_5, розповіла та показала, як ОСОБА_1 18.04.2012 року близько 20-ї години по АДРЕСА_2 в будинку ОСОБА_2 наносив удари руками та ногами по обличчю ОСОБА_2

(а.с.53-57)

При відтворенні обстановки і обставин події від 21.06.2012 року ОСОБА_2, розповів та показав, як ОСОБА_1 18.04.2012 року близько 20-ї години по АДРЕСА_2, в будинку де він проживає разом з ОСОБА_5, наносив удари руками, а потім ногами по його обличчю внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження .

(а.с. 49-52)

При відтворенні обстановки і обставин події від 22.06.2012 року ОСОБА_1 розповів та показав, як 18.04.2012 року близько 20-ї години по АДРЕСА_2 в будинку ОСОБА_2, наніс лише один удар долонею правої руки в область уха ОСОБА_2, внаслідок чого він (ОСОБА_2) впав на підлогу кімнати.

(а.с. 79-83)

При відтворенні обстановки і обставин події від 21.06.2012 року свідок ОСОБА_8, розповіла та показала, як ОСОБА_1 18.04.2012 року близько 20-ї години по АДРЕСА_2 в будинку ОСОБА_2 наносив удари руками та ногами по обличчю ОСОБА_2 внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження.

(а.с. 100-102)

Висновком експерта від 22.06.2012 року № 2337, підтверджується, що у ОСОБА_2 було виявлено травму обличчя у вигляді саден справа та перелому нижньої щелепи в ділянці 3-го зубу справа і вони відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до довгострокового розладу здоров'я, утворилася від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в результаті нанесення в обличчя не менше одного удару рукою, ногою, тощо. Утворення виявленого тілесного ушкодження в результаті падіння з положення стоячи можна виключити, а в результаті нанесення удару долонею руки -малоймовірним. Виявлене ушкодження могло утворитися в результаті нанесення удару ногою в обличчя, в тому числі і при положенні горілиць.

(а.с.69 )

Очною ставкою від 23.06.2012 року між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 підтверджено,що ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_2 погрожував йому ножем, внаслідок чого він (ОСОБА_1) наніс лише один удар долонею руки ОСОБА_2 в область лівого уха, а ОСОБА_2 стверджує, що ножем ОСОБА_1 не погрожував і що ОСОБА_1 безпідставно наносив йому удари руками, а потім ногами по його обличчю, внаслідок чого зламав йому (ОСОБА_2) щелепу.

(а.с.94-95)

Очною ставкою від 23.06.2012 року між підозрюваним ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_5 підтверджено, що ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_2 погрожував йому ножем, внаслідок чого він (ОСОБА_1) наніс лише один удар долонею руки ОСОБА_2 в область лівого уха, а ОСОБА_5 стверджує, що ОСОБА_1 наносив ОСОБА_2 удари руками, а потім ногами по його обличчю, внаслідок чого зломав йому (ОСОБА_2) щелепу.

(а.с.96-97)

Очною ставкою від 23.06.2012 року між підозрюваним ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_8 підтверджено, що ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_2 погрожував йому ножем, внаслідок чого він (ОСОБА_1) наніс лише один удар долонею руки ОСОБА_2 в область лівого уха, а ОСОБА_8 стверджує, що ОСОБА_1 наносив ОСОБА_2 удари руками, а потім ногами по його обличчю.

(а.с.98-99)

Медична довідка підтверджує, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

(а.с.11)

Згідно вироку Брусилівського районного суду, від 06.03.2012 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

(а.с.22-24)

Своїми умисними діями, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.1 ст122 КК України.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 приставляв до нього ножа так як це спростовується показами свідків та показами потерпілого який вказав, що знаходився в стані сильного алкогольного сп»яніння і спав у своєму будинку. Крім того суд критично відноситься до показів ОСОБА_1 з приводу того, що ОСОБА_2 прийшов до себе додому, пізніше його та з побитим обличчям і в нього на обличчі вже була кров, оскільки дані покази повністю спростовуються показами потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Обираючи підсудному міру та визначаючи розмір покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які обтяжують вину підсудного ОСОБА_1 відносяться вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння та рецидив злочинів.

Обставин, які пом'якшують вину підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, являється інвалідом першої підгрупи «Б»загального захворювання.

Враховуючи вище наведені обставини, особу підсудного ОСОБА_1, який скоїв злочин середньої тяжкості, вперто не бажає стати на шлях виправлення, скоївши злочин в період відбуття покарання за попереднім вироком, являється інвалідом першої підгрупи «Б» загального захворювання , а тому не вбачає підстав застосувати до нього ст..ст. 75,76 КК України і призначає йому покарання зв»язане з ізоляцією від суспільства , так як саме таке покарання за переконанням суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження інших злочинів.

До покарання ОСОБА_1 на підставі ч.1 ч.4 ст..71 КК України слід частково приєднати невідбуту ним міру покарання за вироком Брусилівського районного суду

Житомирської області від 6 березня 2012 року.

Суд частково задовольняє цивільний позов потерпілого і вважає що з ОСОБА_1 слід стягнути 20 тисяч гривень за відшкодування моральної шкоди , так як згідно заключення лікарів йому необхідно ще пройти лікування.

Стягнути з ОСОБА_1 450 гривень 24 копійок судових витрат, за проведення експертизи холодної зброї.

Керуючись ст..ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 та ч.4 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 6 березня 2012 року і остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити 4 (чотири) роки і 6 (шість)місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 "підписка про невиїзд" до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20 тисяч гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДКЕЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в житомирській області МФО -811039(за експертні роботи)- 450 гривень 24 копійок судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: В. К. Коваленко