Рішення № 27541498, 15.11.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" листопада 2012 р.Справа № 9/5025/1201/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Двір" м.Городок, Хмельницька область

про стягнення 4290598,94 грн. , у т.ч. 3725814,66грн. суми лізингових платежів, 442372,02грн.пені, 86668,03грн. 3% річних, 35744,23грн. індексації

Представники сторін:

Від позивача -Ходюк Б.В.- за дов. від 4.10.2011р.,

Від відповідача -Лясковський М.В. -за дов. від 4.01.2012р.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення згідно з ст.85 ГПК України.

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 4290598,94 грн., у т.ч. 3725814,66грн. суми лізингових платежів, 445372,02грн.пені, 86668,03грн. 3% річних, 35744,23грн. індексації за договором фінансового лізингу від 21.07.10 №22-10-286 стз-фл/472. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що позивач виконав свої зобов'язання за договором, передавши відповідачу предмет лізингу загальною вартістю 17753062,59грн. згідно акта приймання-передачі с/г техніки від 29.07.10 №1. Відповідач, порушуючи умови договору, не сплатив в повному об'ємі лізингові платежі, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 3725814,66грн. станом на 03.08.12.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні визнає, що між сторонами був укладений договір фінансового лізингу, отриманий відповідачем предмет лізингу та узгоджені умови сплати лізингових платежів. Тому позов визнає в повному обсязі. Крім того, посилаються на неможливість погашення на даний момент.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Між сторонами підписаний договір фінансового лізингу від 21.07.10 №22-10-286 стз-фл/472, за умовами якого позивач, як лізингодавець, передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного лізингоодержувачем та визначений у додатку до договору, а відповідач, як лізингоодержувач, сплачує за це лізингові платежі на умовах даного договору. Вартість предмета лізингу згідно додатку №1 до договору становить 17266951,50грн.

Згідно додатків до договору №1, №2, "№3 та №4 у лізинг передається комплект обладнання для утримання дійного стада у кількості 591 одиниці на суму 17266951,50грн. (попередній лізинговий платіж становить 1726695,15грн., одноразова комісія -1087817,94грн.) та доїльна установка УДЕ -16 у кількості 17 одиниць на суму 486111,09грн. (попередній лізинговий платіж становить 48611,11грн. та одноразова комісія -30625,00грн.).

Згідно з п. 4.1 договору за користування предметом лізингу лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, що включають: попередній лізинговий платіж в частині відшкодування вартості предмету лізингу у розмірі 10% його вартості, на який не нараховується лізинговий платіж в частині одноразової комісії за організацію поставки предмета лізингу; відшкодування вартості предмета лізингу частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу у розмірах, визначених у графіку сплати лізингових платежів; комісію за супроводження договору у розмірі 7% від невідшкодованої за попереднім лізинговим платежем та черговими платежами вартості предмета ліингу відповідно до законодавства щодо оподаткування ПДВ у розмірах, визначених у графіку сплати лізингових платежів; одноразову комісію за організацію поставки предмета лізингу у розмірі 7% від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмета лізингу відповідно до законодавства щодо оподаткування ПДВ.

Згідно з п. 4.2 договору лізингоодержувач після укладення договору на підставі виставленого лізингодавцем рахунку перераховує попередній лізинговий платіж та одноразову комісію за організацію поставки техніки. Згідно з п. 5.1 договору предмет лізингу передається лізингоодержувачу за актом за умови перерахування попереднього лізингового платежу та одноразової комісії. Згідно з п.4.3 догвоору з моменту підписання акту лазингоодержувач за користування предметом лізингу сплачує чергові лізингові платежі, що включають відшкодування вартості предмета лізингу рівними частинами за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім лізинговим платежем та комісію за супроводження договору. Черговість сплати лізингових платежів та сплати комісії кратна 6 місяцям. Термін сплати кожного чергового платежу встановлюється датою підписання акту. Перший лізинговий платіж сплачується через 6 місяів з дати підписання акту, подальші платежі -через кожні 6 місяців згідно графіку сплати лізингових платежів.

На виконання вищезазначеного договору позивач передав відповідачу предмет лізингу - доїльна установка УДЕ-16 та комплект обладнання для дійного стада ОДС у кількості 608 одиниць вартістю 17753062,59грн., що підтверджується актом приймання-передачі с/г техніки №1 від 29.07.10.

Станом на 03.08.12 за відповідачем рахувалась заборгованість у розмірі 3725814,66грн. На підставі акту приймання-передачі від 30.01.12 відповідач передав, а позивач прийняв частину лізингу -доїльну установку УДЕ -16 у кількості 17 одиниць залишковою вартістю 404627,38грн., тому лізинговий платіж за даним предметом лізингу становив лише за один день -137,92грн.

Згідно з п. 7.1 договору лізингу за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

У зв'язку з простроченням внесення лізингових платежів позивачем нараховано пеню у розмірі 442372,02грн. за період з 30.01.11 по 02.08.12.

На підставі ст.625 ЦК України за період з лютого 2011р. по червень 2012р. нараховано інфляційні у розмірі 35744,23грн. та 3% річних у розмірі 86668,03грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке:

Згідно з ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Згідно з ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

Згідно з ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтями 526 ЦК України та ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом враховується, що на виконання укладеного між сторонами договору лізингу від 21.07.10 №22-10-286 стз-фл/472 позивач передав відповідачу предмет лізингу вартістю 17753062,59грн., що підтверджується актом приймання-передачі с/г техніки №1 від 29.07.10.

Частину предмету лізингу відповідач повернув позивачу у зв'язку з неспроможністю здійснення платежів за актом приймання-передачі від 30.01.12.

Станом на 03.08.12 заборгованість відповідача по сплаті лізингових платежів становить 3725814,66грн. (по додатку № 2 ( графік лізингових платежів) та по додатку № 4 ( графік лізингових платежів)), що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Тому позовні вимоги в цій частині визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.

2. Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою. Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі п. 7.1 договору прострочення внесення лізингових платежів згідно визначених сторонами графіків позивачем нарахована пеня за період з 30.01.11 по 02.08.12 у розмірі 442372,02грн. з врахуванням того, що п.7.7 договору передбачене припинення нарахування штрафних санкцій тільки в разі виконання зобов'язання у повному обсязі. При цьому позивачем обґрунтовано визначений період прострочення грошового зобов'язання та сума заборгованості, на яку нараховуються пеня. Тому позовні вимоги щодо нарахування пені підлягають задоволенню.

3. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим позивачем нараховані 3% річних за період з 30.01.11 по 02.08.12 у розмірі 86668,03грн. та інфляційні ( індексація) у розмірі 35744,23грн.

Судом враховується, що нарахування 3% річних здійнені позивачем правомірно в межах максимально можливого розміру, тому позовні вимоги в частині стягнення 86668,03грн. 3% річних підлягають задоволенню.

Щодо інфляційних ( індексації) , то згідно проведеного судом перерахунку з допомогою комп'ютерної програми "Законодавство" розмір інфляційних нарахувань за правомірно визначений позивачем період становить 35686,57грн. Тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а в решті інфляційних належить відмовити.

4. У зв'язку із частковим задоволенням позову (99,998%) судові витрати по справі (судовий збір) покладаються на сторони згідно з ст.49 ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Двір" м.Городок, Хмельницька область про стягнення 4290598,94 грн. , у т.ч. 3725814,66грн. суми лізингових платежів, 442372,02грн.пені, 86668,03грн. 3% річних, 35744,23грн. індексації задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Двір" м.Городок, Хмельницька область (вул. Войкова, 14/1а, код 33989883) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м.Київ (вул. Мечникова, 16-а, код 30401456) 3725814,66грн. (три мільйони сімсот двадцять п'ять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 66 коп.) основного боргу, 442372,02грн. (чотириста сорок дві тисячі триста сімдесят дві гривні 02 коп.) пені, 86668,03грн. (вісімдесят шість тисяч шістсот шістдест вісім гривень 03 коп.) 3% річних, 35686,57грн. (тридцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 57 коп.) інфляційних та 64378,71рн. (шістдесят чотири тисячі триста сімдесят вісім гривень 71 коп.) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Повне рішення складено 16.11.2012р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 1 прим. :

1 - до справи