Рішення № 27541263, 08.11.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/47/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.12 Справа № 5009/2026/12

за позовом концерну «Міські теплові мережі»в особі філії концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69065, місто Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-а)

до комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9»(69041, м. Запоріжжя, вул. Таганська, 8)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

про стягнення 6 181,75 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники:

від позивача: Михайлова О.В., довіреність № 13/27 від 03.01.2012 р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 31.05.2012 року звернувся позивач - концерн "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району з позовною заявою до відповідача -комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9" про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії на загальну суму 6 181,75 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2012 року порушено провадження у справі № 5009/2026/12. Справі присвоєно номер провадження 18/47/12, судове засідання призначене на 14.06.2012 р. Ухвалою від 14.06.2012 р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Запорізьку міську раду, розгляд справи відкладався на 05.07.2012 р.

Ухвалою суд від 05.07.2012 р. провадження у справі № 5009/2026/12 було зупинено до закінчення процедури припинення (реорганізації) комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9" шляхом його приєднання до міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ".

В той же час, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги за вх. № 3576/27 від 09.07.2012 р. матеріали справи були надіслані до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2012 р. апеляційну скаргу концерну "Міські теплові мережі" м. Запоріжжя в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.07.2012 р. у справі № 5009/2026/12 задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.07.2012 р. у справі № 5009/2026/12 - скасовано.

У зв'язку з із скасуванням Донецьким апеляційним господарським судом ухвали суду про зупинення провадження у справі № 5009/2026/12 від 05.07.2102 р., ухвалою від 22.10.2012 р. провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 08.11.2012р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, що зазначені у позові. Позовні вимоги вмотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань по сплаті спожитої теплової енергії, у зв'язку з чим за відповідачем станом на 01.05.2012 р. утворилась заборгованість у розмірі 6 181,75 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на ст. ст. 387, 530, 1212, 1213 ЦК України, п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання».

Представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи або про розгляд справи без участі представника КП «ВРЕЖО № 9»до суду не надходило. В той же час, матеріали справи містять відзиви (а.с. 47-48, 69-70), відповідно до яких відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на відсутність правових підстав для стягнення зазначеної у позові суму заборгованості, оскільки рішенням Запорізької міської ради № 5 від 27.04.2012 р. вирішено припинити діяльність КП «ВРЕЖО № 9», шляхом приєднання до міського комунального підприємства «Основаніє»до якого переходять все майно, майнові та немайнові права та обов'язки.

Суду надана довідка серії АА № 462016 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15062398 від 07.11.2012 р., відповідно до якої процедура реорганізації, а саме приєднання КП «ВРЕЖО № 9»до міського комунального підприємства «Основаніє», не завершена, тобто комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9»станом на 07.11.2012 р. є самостійним господарюючим суб'єктом, який має права юридичної особи та знаходиться в стані припинення своєї діяльності, що пов'язано з реорганізацією (запис № 11).

Представник Запорізької міської ради (третьої особи) в судове засідання також не з'явився, письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог суду не надав, вимоги суду, що були викладені в попередніх ухвалах не виконав.

В судовому засіданні 08.11.2012 р. розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Предметом розгляду справи є стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії за період з 01 лютого 2011 р. по 31 травня 2011 р. в сумі 6 181,75 грн. на підставі статей 1212, 1213 ЦК України.

Рішенням Запорізької міської ради «Про створення Комунальних підприємств теплових мереж»від 11.01.2002р. №17 створено Концерн «Міські теплові мережі».

Концерн «Міські теплові мережі»є юридичною особою (ідентифікаційний код 32121458), що підтверджено довідкою із ЄДРПОУ та Статутом (а.с.38-43).

Пунктом 2.1 Статуту концерну «Міські теплові мережі»встановлено, що основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Основним предметом діяльності Концерну «Міські теплові мережі»є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також для побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій і її збут (п.2.2 Статуту).

На виконання своєї мети Концерн «Міські теплові мережі»здійснював постачання теплової енергії в нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Трегубова, буд. 27, вул. Кремлівська. 65-а, балансоутримувачем яких є КП «ВРЕЖО № 9». Система опалення приміщень є невід'ємною частиною системи опалення вказаних будинків. Опалення приміщень є централізованим.

Відповідач, комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9»є юридичною особою (ідентифікаційний код 24516932), що підтверджено довідкою із ЄДРПОУ та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 54-55).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Запорізької міської ради № 5 від 27.04.2012 р. (а.с. 57) припинено діяльність комунальних підприємств «ВРЕЖО № 1-4, 6, 9-11, 13»та встановлено, що повним правонаступником комунальних підприємств «ВРЕЖО № 1-4, 6, 9-11, 13»є міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ".

В цьому ж рішенні передбачено, що термін припинення комунальних підприємств до шести місяців з дня прийняття цього рішення (п. 10).

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості з Єдиного державного реєстру про те, що юридична особа (відповідач у справі) перебуває у процесі припинення, відповідач продовжує існувати як юридична особа в тій самій організаційно-правовій формі, що і раніше. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що на момент розгляду даної справи відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, відомості про його припинення або перебування в стані припинення відсутні.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції продовжує розгляд справи, не змінюючи суб'єктного складу.

Матеріали справи містять договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 292,77 кв.м. за адресою вул. Трегубова, 27 № 595/9, укладений 28.11.2003 р. управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець), КП «ВРЕЖО № 9»(балансоутримувач) та приватним підприємцем Садиковим О.Д. (орендар). Пунктом 5.13 договору встановлено, що на протязі 30-ти календарних днів після укладання договору оренди нежитлового приміщення орендарю необхідно, зокрема, укласти договори з постачальниками комунальних послуг (окремо з кожним із них). Строк дії договору визначений з 28.11.2003 р. по 28.11.2008 р. Додатковою угодою від 31.03.2011 р. договір оренди нежитлового приміщення № 595/9 від 28.11.2003 р. було розірвано (а.с. 58).

Також матеріали справи містять договір позички нежитлового приміщення від 01.04.2007 р., укладеного КП «ВРЕЖО № 9»(позичкодавець) та ТОВ «Запорожліфт»(користувач) про передачу в строкове безоплатне користування нежитлового приміщення загальною площею 14,8 кв.м., за адресою: вул. Кремлівська, буд 65-А (а.с 100-101). Листом від 01.06.2010 р. № 70/И (вх. № 23800 від 06.07.2010 р.) ТОВ «Запорожлифт»просило концерн «МТМ»розірвати договір № 101962 від 01.02.2008 р. щодо поставки теплової енергії з 01.06.2010 р. у зв'язку з розірванням договору займу нежитлового приміщення КП «ВРЕЖО № 9»по вулиці Кремлівська, 65-а з 20 травня 2010 р.

Таким чином, починаючи з 01.06.2010 р. особа (юридична або фізична), яка знаходилась у господарських правовідносинах з позивачем щодо надання послуг з теплопостачання на об'єкті нежитлового приміщення по вулиці Кремлівська, буд 65-А -відсутня.

Як зазначає позивач, Концерном «Міські теплові мережі»на адреси відповідача було відпущено теплової енергії за період з лютого 2011 року по травень 2011 року на загальну суму 6 181,75 грн., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії та рахунками, надісланими на адресу відповідача, а саме: за лютий 2011 р. -2 562,19 грн.; за березень 2011 р. -2 138,81 грн.; за квітень 2011 р. -1 306,87 грн.; за травень 2011 р. -173,88 грн.

Встановлено, що на підставі актів приймання-передачі теплової енергії позивачем були виставлені рахунки на оплату за поставлену теплову енергію за спірний період на загальну суму 6 181,75 грн.

Докази направлення актів та рахунків відповідачу знаходяться в матеріалах справи (а.с. 29-36).

Акти приймання-передачі теплової енергії та особові рахунки були повернуті відповідачем без розгляду, з посиланням на відсутність договірних зобов'язань (лист №406/08 від 17.06.2011 р., а.с. 28)

Позивач наполягає на тому, що у зв'язку з невиконанням своїх обов'язків по сплаті спожитої теплової енергії за відповідачем утворилась заборгованість за період з лютого 2011 року по травень 2011 року у розмірі 6 181,75 грн.

Позивач з посиланням на ч. 2 ст. 530 ЦК України направив на адресу відповідача лист від 19.04.2012р. № 1201-ю, в якому просив на протязі семи днів сплатити заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 6 181,75 грн., який був залишений відповідачем без задоволення (а.с. 11-13).

За таких обставин позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з вимогою до відповідача про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії за період з лютого 2011 р. по травень 2011 р. у розмірі 6 181,75 грн., з посиланням на статті 1212, 1213 ЦК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії за період з лютого 2011 р. по травень 2011 р. у розмірі 6 181,75 грн. підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Спірні правовідносини регулюються Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про теплопостачання»від 02.06.2005 р. № 2633-ІV (далі -Закон № 2633), Законом України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 р. № 1875-ІV (далі -Закон №1875).

Згідно з ст. 1 Закону України № 2633-ІV теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Відповідно до Пункту 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, послуги надаються споживачеві згідно з договором, який оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Виходячи зі змісту Закону України «Про теплопостачання»(ст. 2 Закону), він регулює відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, транспортуванням, постачанням і використанням теплової енергії, державним наглядом за режимами споживання теплової енергії, безпечною експлуатацією теплоенергетичного обладнання та безпечним виконанням робіт на об'єктах у сфері теплопостачання суб'єктами господарської діяльності незалежно від форм власності.

Теплогенеруюча організація -суб'єкт господарської діяльності, який має у своїй власності або користуванні теплогенеруюче обладнання та виробляє теплову енергію; Теплопостачальна організація - суб'єкт господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії (ст. 1 Закону України «Про теплопостачання», надалі - Закону). Таким є позивач у справі.

Відповідно до Закону України «Про природні монополії»Концерн "Міські теплові мережі відноситься до суб'єктів природної монополії.

Основним предметом діяльності Концерну є виробництво теплової енергії, розподіл теплової енергії для підігріву житла і побутових потреб населення, підприємств, організацій і її збут.

Як монополіст такої природної монополії, відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», Концерн не може відмовити у наданні послуг з постачання теплової енергії за наявності технічної можливості.

Відповідно до Законів України «Про теплопостачання»та Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 № 1198 теплова енергія може споживатись лише на підставі договору.

Статтею 24 Закону визначено, що одним з основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

У статті 179 Господарського кодексу України закріплено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно наданих позивачем доказів, відповідний договір про постачання теплової енергії КП «ВРЕЖО № 9»(в т.ч. і на спірні об'єкти по вул. Трегубова, 27 та по вулиці Кремлівській, 65-а у місті Запоріжжі), був укладений між позивачем та відповідачем лише 01.06.2011 р. У спірний період (лютий-травень 2011 р.) відповідачем договору купівлі-продажу теплової енергії з Концерном «МТМ»(після розірвання договорів оренди інших суб'єктів з КП «ВРЕЖО № 9») укладено не було.

Зважаючи на те, що приміщення знаходяться на перших поверхах житлових будинків по вул. Трегубова, 27 та по вул. Кремлівській, 65-а у місті Запоріжжі, і у Концерну «МТМ» відсутня технічна можливість відключити вказані приміщення від внутрішньо-будинкової системи теплопостачання, у період з лютого 2011 р. по травень 2011 р. на зазначені приміщення згідно рахунків та актів приймання-передачі теплової енергії було відпущено теплову енергію на загальну суму 6 181,75 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем 19.04.2012 р. на адресу відповідача направлено лист № 1201-ю щодо погашення суми заборгованості у сумі 6 181,75 грн. у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. До вимоги було додано рахунки з актами приймання-передачі теплової енергії.

Відповідач надіслані йому акти не підписував, спожиту без договору теплову енергію не оплачував, направлену на його адресу Вимогу, залишив без задоволення.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що відповідачу послуги з централізованого теплопостачання позивачем не надавались або що відповідач ці послуги не отримував.

Слід зазначити, що пунктами 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено, що споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж; централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Однак відповідач цією можливістю не скористався, відключення від мереж централізованого опалення згідно з визначеним законодавчими актами України порядком не здійснив.

Також, слід відзначити, що властивості теплової енергії зводяться до наступного:

1) теплову енергію неможливо накопичувати у значній кількості і зберігати;

2) процес виробництва теплової енергії, як правило, неперервний і невід'ємно пов'язаний як з її транспортуванням, так і з споживанням;

3) теплова енергія при передачі споживається і не може бути повернена.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути це майно потерпілому.

Згідно ч. 2 ст. 1213 ЦК України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Аналізуючи наведені вище норми права, суд дійшов висновку, що позадоговірне споживання відповідачем теплової енергії за рахунок централізованого опалення є порушенням вимог чинного законодавства, а тому вартість теплової енергії, безпідставно отриманої відповідачем підлягає стягненню як вартість безпідставно набутого майна, відповідно до положень ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Таким чином, враховуючи порушення відповідачем вимог чинного законодавства щодо відсутності факту укладення з теплопостачальною організацією відповідного договору у спірний період та оплати вартості отриманої теплової енергії, а також вищезазначені приписи норми чинного законодавства України, з урахуванням викладеного, суд констатує правомірність заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 6 181,75 грн.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред'явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 6 181,75 грн. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували позицію позивача.

Позов задовольняється в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9»(69041, м. Запоріжжя, вул. Таганська, 8, код ЄДРПОУ 24516932, р/р відсутні) на користь концерну "Міські теплові мережі" (69091, місто Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії -Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) 6 181,75 грн. (шість тисяч сто вісімдесят одну грн. 75 коп.) вартість безпідставно набутої теплової енергії за період з 01 лютого 2011 року по 31 травня 2011 року, 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 10 днів із дня його оформлення і підписання. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 15 листопада 2012 р.