Рішення № 27541245, 15.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-3/14733-2012 15.11.12

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мангуст»

Про стягнення 124 002,37 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Цимбаліст В.В. -по дов. № 155/1/03-16 від 03.01.2012

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мангуст»124 002,37 грн. основного боргу за період з 01.09.2010 по 20.06.2011, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди нерухомого майна (нежилих приміщень, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва № 01/1140 від 19.01.2004.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/14733-2012 та призначено її до розгляду на 01.11.2012.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого на запит суду про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі, вбачається, що місцезнаходженням відповідача є : 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 73, а отже, місцезнаходження відповідача є іншим ніж адреса, що зазначена в позовній заяві, та за якою вона і була надіслана позивачем відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/14733-2012 від 01.11.2012, в зв'язку з не з'явленням представника відповідача в засідання суду та виконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 23.10.2012, розгляд справи був відкладений на 15.11.2012.

Даною ухвалою суду позивача було зобов'язано надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи за адресою зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 73), докази надіслання подати в засідання суду.

Позивачем 08.11.2012 до відділу діловодства суду подано докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та додані до неї документи за вищевказаною адресою, а саме поштову квитанцію № 4030 та опис вкладення кореспонденції від 01.11.2012.

Позивач в судовому засіданні 15.11.2012 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 15.11.2012 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 23.10.2012 та ухвалі від 01.11.2012 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 23.10.2012 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адреси, що зазначені в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. Генерала Родімцева 1-А та м. Київ, вул. Ломоносова, 71-А,. Ухвалу суду від 01.11.2012 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу : м. Київ, вул. Ломоносова, 73, яка згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 01.11.2012 є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач надіслану за адресою м. Київ, вул. Ломоносова, 73 ухвалу суду від 01.11.2012 отримав 05.11.2012, що підтверджується повідомлення про вручення пошитого відправлення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Оскільки наявних в матеріалах справи документів достатньо для її розгляду, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 15.11.2012, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна»об'єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (п. 1 ст. 4 Закону) орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування, управляти нерухомим майном, яке перебуває у комунальній власності (ст. 5 Закону).

19.01.2004 між Комунальним підприємство «Київжитлоспецексплуатація»(орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мангуст»(орендар) було укладено договір оренди майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва № 01/1140 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі рішення Київської міської ради № 164/1037 від 23.10.2003 передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно (нежилий будинок), далі - об'єкт оренди, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 73 літ. А для розміщення спортивно-оздоровчого комплексу.

Згідно п. 2.1. договору об'єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 545,60 кв. м. на 3-му поверсі.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди за період з 01.09.2010 по 20.06.2011, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 124 002,37 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди.

Згідно акту приймання-передачі від 19.01.2004 позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування нежиле приміщення за адресою м. Київ, вул. Ломоносова, 73 літ. А, загальною площею 545,60 кв. м.

25.09.2006 за участю представників орендодавця та орендаря був складений акт, згідно якого орендар фактично займає приміщення загальною площею 559,80 кв. м., що на 14,20 кв. м. більше від зазначеної в договорі оренди -545,60 кв. м.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 9.1. договору, строк дії останнього було встановлено з 19.01.2004 по 23.10.2006.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2010 у справі № 30/274 було встановлено, що орендодавець листом № 155/05-2645 від 27.10.2006 повідомив відповідача про закінчення дії договору оренди № 01/1140 від 19.01.2004 на нежиле приміщення по вул. Ломоносова, 73 літ. А, в зв'язку з чим вимагав звільнити вказане приміщення та передати його за актом приймання-передачі позивачу.

Зазначеним рішенням суду було виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Мангуст»з нежилого приміщення загальною площею 559,80 кв. м. в будинку № 73 літ. А на вул. Ломоносова в м. Києві, передавши зазначене приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація».

Відповідно до постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 23266440 «Про закінчення виконавчого провадження»встановлено, що згідно акту державного виконавця від 21.06.2011 № 1050/16 рішення суду № 30/274 виконано в частині виселення боржника з приміщення вказаного у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Згідно п. 3.1. договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Київської міської ради № 366/1342 та рішення Київської міської ради № 164/1037 від 23.10.2003, місячний розмір якої на дату підписання договору становить 4 191,81 грн.

В подальшому сторони дійшли згоди внести зміни до договору встановили, що з 10.02.2004 по 10.08.2004 орендна плата становить 2 235,60 грн. (лист № 155/05-789 від 29.04.2004).

Згідно п. 3.2. договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п. 3.4. договору).

Пунктом 3.5. договору встановлено, що орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Отже, умовами договору передбачено, що зобов'язання орендаря по сплаті орендних платежів припиняються лише по поверненню орендованого приміщення, яке відбулось 21.06.2011.

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 3.6. договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Всупереч вищеназваному договірному зобов'язанню відповідач не виконав своїх обов'язків в частинні внесення плати за оренду нежитлового приміщення, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.09.2010 по 21.06.2011, яка за неоспореними відповідачем обґрунтованими розрахунками позивача становить 124 002,37 грн.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»однією із істотних умов договору оренди та основним обов'язком орендаря є сплата орендних платежів з урахуванням індексу інфляції.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно п. 4.2. договору орендар зобов'язався вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач фактично користувався у визначений позивачем період нежилим приміщенням, а тому зобов'язаний згідно п. 3.5. договору та ч. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України, сплачувати за таке користування оренду плату.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 124 002,37 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мангуст» (м. Київ, вул. Ломоносова, 73, код ЄДРПОУ 31057112) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 124 002 (сто двадцять чотири тисячі дві) грн. 37 коп. основного боргу, 2 480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 06 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 19.11.2012.

СуддяВ.В.Сівакова