Рішення № 27540701, 29.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/12189-2012

29.10.12

За позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача

Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта»

про

повернення майна

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з’явився

від третьої особи:

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (надалі – «Регіональне відділення») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(надалі –«Банк») про повернення майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок припинення дії укладеного між сторонами договору оренди №2898/2006 р. від 22.09.2006 р., відповідач не повернув орендоване приміщення за актом приймання-передачі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2012 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.10.2012 р.

01.10.2012 р. на адресу господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував та просив припинити провадження у справі, оскільки між сторонами ведуться переговори та листування стосовно наміру продовжити дію спірного договору оренди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2012 р. залучено Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, розгляд справи відкладено до 29.10.2012 р.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, на адресу господарського суду міста Києва направив витребувані ухвалами суду документи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №21559494, яке отримане його представником 16.10.2012 р.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, на адресу суду направив письмові пояснення стосовно суті спору, просив розглядати справи без його участі.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2006 р. між Регіональним відділенням (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є Банк, (орендар) було укладено договір оренди №2898/2006 р. (надалі –«Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно – нежитлові вбудовані приміщення №2, 3, 5, загальною площею 34,9 кв.м., розташовані за адресою: Донецька обл., м. Дзержинськ, сел. Новгородське, вул. Поштова, 1, що знаходиться на балансі Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.3.2006 р. –11 207,00 грн.

Згідно з п. 2.1 Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Пунктом 2.4 Договору у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу або юридичній особі, яку визначає орендодавець. Орендар повертає майно балансоутримувачу або юридичній особі, яку визначає орендодавець аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим орендарем з моменту підписання сторонами, зазначеними в п. 2.4 цього договору, акта приймання-передачі.

Відповідно до п. 5.7 Договору орендар зобов’язується у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу або юридичній особі, вказаної орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Згідно з п. 10.1 Договору цей договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 22.09.2006 р. по 17.09.2007 р.

Пунктом 10.6 Договору визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв державне майно –нежитлові вбудовані приміщення №2, 3, 5, загальною площею 34,9 кв.м., розташовані за адресою: Донецька обл., м. Дзержинськ, сел. Новгородське, вул. Поштова, 1, в оренду, що підтверджується актом приймання-передачі від 22.09.2006 р.

Заявою №11-06-04-03626 від 23.04.2012 р. позивач звернувся до відповідача з повідомленням про припинення дії Договору та вимогою повернути орендоване майно за актом приймання-передачі. Зазначена заява отримана представником відповідача 27.04.2012 р.

Спір у справі виник у зв’язку із відмовою відповідача повернути орендоване приміщення та обладнання після припинення дії Договору.

Договір є договором оренди державного майна, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 759 Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщень в оренду та користування ними відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з п. 10.1 Договору цей договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 22.09.2006 р. по 17.09.2007 р.

Статтею 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 10.6 Договору визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Як вбачається із матеріалів справи, дія Договору неодноразово продовжувалась на той самий термін (на 11 місяців: з 18.08.2007 р. по 18.07.2008 р.; з 19.07.2008 р. по 19.06.2009 р.; з 20.06.2009 р. по 20.05.2010 р.; з 21.05.2010 р. по 21.04.2011 р.; з 22.04.2011 р. по 22.03.2012 р.) і на тих самих умовах до 22.03.2012 р.

Заявою №11-06-04-03626 від 23.04.2012 р. позивач звернувся до відповідача з повідомленням про припинення дії Договору та вимогою повернути орендоване майно за актом приймання-передачі. Зазначена заява отримана представником відповідача 27.04.2012 р.

Суд відзначає, що з урахуванням дати закінчення дії Договору (22.03.2012 р.), а також строку, передбаченого ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п. 10.6 Договору для відмови сторони від продовження дії договору, направлення 23.04.2012 р. позивачем на адресу відповідача заяви про припинення дії такого Договору є правомірним з огляду на приписи ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України (оскільки 22.04.2012 р. припадає на вихідний день).

Тобто, 23.04.2012 р. було останнім днем строку для направлення заяви про відсутність намірів на продовження дії Договору.

Таким чином, позивач правомірно відмовився від продовження дії Договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

За таких обставин, Договір є припиненим на підставі ч. 763 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у зв’язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Згідно ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частино. 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Згідно з п. 5.7 Договору орендар зобов’язується у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу або юридичній особі, вказаної орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Посилання відповідача на те, що між сторонами ведуться переговори та листування з метою продовження дії Договору судом не приймаються до уваги, оскільки як на момент звернення позивача до суду із даним позовом, так і на момент розгляду справи та винесення рішення, докази продовження дії Договору чи укладення нового договору оренди спірного приміщення в матеріалах справи відсутні.

Відповідач належних та допустимих доказів повернення орендованого за Договором приміщення суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги про повернення орендованого приміщення за актом приймання-передачі є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»(01011, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г; ідентифікаційний код 00032129) повернути на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97; ідентифікаційний код 13511245) нежитлові вбудовані приміщення №2, 3, 5, загальною площею 34,9 кв.м., розташовані за адресою: Донецька обл., м. Дзержинськ, сел. Новгородське, вул. Поштова, 1, що знаходяться на балансі Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», за актом приймання-передачі. Видати наказ.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(01011, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г; ідентифікаційний код 00032129) на користь на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97; ідентифікаційний код 13511245) судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення –02.11.2012 р.

Суддя Р.В. Бойко