Ухвала суду № 27539336, 19.11.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0190/7762/2012Головуючий суду першої інстанції:Атаманюк Г.С. Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.

"19" листопада 2012 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берещанська І.І. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Кримський вино-коньячний завод «Бахчисарай» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2012 року, якою провадження у справі закрито.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 24 жовтня 2012 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, оскільки апеляційна скарга подана в порушення вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Зазначена копія ухвали була надіслана апелянтові, а саме позивачу ОСОБА_3, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ухвали суду (а.с.89).

12.11.2012 року на адресу суду надійшла заява апелянта ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_3 залишалася без руху з інших підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Оскільки у визначений ухвалою строк вимоги ухвали апелянтом не виконано, недоліки скарги не усунуто, апеляційна скарга визнається неподаною і повертається апелянтові.

З урахуванням вказаного і керуючись ст. ст. 121, 295, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Кримський вино-коньячний завод «Бахчисарай» про стягнення боргу, визнати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.