Ухвала суду № 27539277, 13.11.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/7527/2012Головуючий суду першої інстанції:Дахневич О.Д. Доповідач суду апеляційної інстанції:Онищенко Т. С.

"13" листопада 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіОнищенко Т.С., СуддівДаніла Н.М., Куриленка О.С., При секретаріКутелія Я.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій» в особі представника - Рудюк Ігоря Вікторовича на рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 06.09.2012, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_6 звернулася в травні 2012 року до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в день її звільнення не здійснив виплату всіх сум, що належать їй від підприємства, у зв'язку з чим просила стягнути з ТОВ «Торгівельний дім «Меркурій» належну їй заробітну плату за період роботи з 01.08.2011 по 04.10.2011, а також середній заробіток за час затримки - з 04.10.2011 по день фактичного розрахунку /арк. с. 1/.

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 06.09.2012 позов ОСОБА_6 задоволено частково /арк. с. 57-58/, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій» на користь ОСОБА_6 заборгованість з виплати заробітної плати за період з 01.08.2011 по 04.10.2011 в розмірі 1 606,56 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій» на користь ОСОБА_6 середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 10 702,61 грн. без врахування прибуткового податку з громадян й інших обов'язкових платежів;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій» в доход держави судовий збір в сумі 214,60 грн.;

- відмовлено в задоволені решти частини позову;

- допущено негайне виконання рішення у межах суми за один місяць - в розмір 965,00 грн.

Не погодившись з даним судовим рішенням, відповідач по справі - ТОВ «Торгівельний дім «Меркурій» в особі представника подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення по справі - про відмову задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права /арк. с. 63-65/.

Позивачем - ОСОБА_6 рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 06.09.2012 в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і підлягає відхиленню з наступних підстав.

справа № 22-ц/0190/7527/2012 головуючий - суддя першої інстанції: Дахневич О.Д.

доповідач - суддя апеляційної інстанції: Онищенко Т.С.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до статей 213, 214 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності заявлених вимог в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1 606,56 грн. та середнього заробітку за затримку розрахунку в сумі 10 702,64 грн.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким вирішенням спору та вважає, що судом першої інстанції повно і правильно встановлені всі дійсні обставини справи, яку вирішено згідно з законом.

Матеріалами цивільної справи встановлено, що ТОВ «Торгівельний дім «Меркурій» №37-к від 01.08.2011 позивач - ОСОБА_6 прийнята на роботу з 01.08.2011 продавцем продовольчих товарів з окладом згідно штатному розпису /арк. с. 4, 23/.

04.10.2011 позивач - ОСОБА_6 звернулася до директора ТОВ «Торгівельний дім «Меркурій» з заявою про звільнення з роботи за власним бажанням відповідно до статті 38 Кодексу Законів про працю України /арк. с. 22/.

Наказом ТОВ «Торгівельний дім «Меркурій» №96-к від 04.10.2011 позивач - ОСОБА_6 звільнена з роботи на посаді продавця продовольчих товарів з 04.10.2011 за власним бажанням згідно зі статтею 38 Кодексу Законів про працю України /арк. с. 21/.

Відповідно до статті 116 Кодексу Законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

В день звільнення позивача - ОСОБА_6 відповідачем - ТОВ «Торгівельний дім «Меркурій» не здійснена виплата всіх сум, що належать їй від підприємства.

Так, згідно з довідкою про доходи, відповідачем - ТОВ «Торгівельний дім «Меркурій» нарахована позивачеві - ОСОБА_6, як продавцю продовольчих товарів, заробітна плата за період роботи з 01.08.2011 по 04.10.2011 на загальну суму 2 129,24 грн., а саме: серпень - 965,00 грн., вересень - 965,00 грн. і жовтень - 199,24 грн. /арк. с. 34/.

Також, нарахування відповідачем - ТОВ «Торгівельний дім «Меркурій» заробітної плати позивачеві - ОСОБА_6 за період роботи з 01.08.2011 по 04.10.2011 у зазначеному розмірі, підтверджується відомостями Управління ПФУ в м. Саки і Сакському районі /арк. с. 44-45/.

Однак, за вказаний період роботи позивачеві виплачено заробітної плати на загальну суму 522,68 грн., а саме: за вересень 2011 року - 359,42 грн. і за жовтень 2011 року - 163,26 грн., що підтверджується відповідними відомостями /арк. с. 18-19/.

Отже, сума заборгованості ТОВ «Торгівельний дім «Меркурій» перед позивачем з виплати заробітної плати за період з 01.08.2011 по 04.10.2011 становить 1 606,56 грн. (2 129,24 грн. - 522,68 грн.).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій» на користь ОСОБА_6 заборгованості з виплати заробітної плати за період з 01.08.2011 по 04.10.2011 в розмірі 1 606,56 грн.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції стосовно відхилення доводів позивача про те, що у вказаних відомостях підпис належить не їй та вона гроші не отримувала, оскільки ОСОБА_6 відмовилися від проведення почеркознавчої експертизи, тобто її заперечення не підтвердженні жодними належними та допустимі доказами.

Статтею 117 Кодексу Законів про працю України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Верховний Суд України в постанові Пленуму «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 (із змінами та доповненнями) зазначив, що якщо працівникові не були виплачені належні йому платежі при звільненні, суд на підставі статті 117 Кодексу Законів про працю України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності (пункт 20).

При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 (пункт 21).

Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995, передбачено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата (пункт 2).

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (пункт 8).

Отже, середньоденна заробітна плата ОСОБА_6 складає 43,86 грн. (965,00 грн. + 965,00 грн. : 44 робочих дня).

Розмір середнього заробітку за весь період затримки розрахунку становить 10 702,64 грн. (з 04.10.2011 по 31.10.2011 - 43,86 грн. х 20 робочих днів = 877,20 грн. + з 01.11.2011 по 31.08.2012 - 965,00 грн. х 10 місяців = 9 650,00 грн. + з 01.09.2012 по 06.09.2012 - 43,86 грн. х 4 робочих дня = 175,44 грн.).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій» на користь ОСОБА_6 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в розмірі 10 702,61 грн.

Також суд першої інстанції правильно зазначив розмір стягнутих сум без врахування прибуткового податку з громадян й інших обов'язкових платежів, оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є обов'язком роботодавця і працівника.

За таких обставин, судом першої інстанції правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів, наданих сторонами в порядку правил Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 308 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, оскільки вони не грунтуються на вимогах закону та не підтверджені жодними належними і допустими доказами доказами.

Зокрема, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про відсутність заборгованості з виплати заробітної плати у ТОВ «Торгівельний дім «Меркурій» перед ОСОБА_6, оскільки наявність такої заборгованості підтверджується письмовими доказами, що містять в матеріалах цивільної справи (відомостями на виплату грошей за вересень і жовтень 2011 року ОСОБА_6 на загальну суму 522,68 грн. - арк. с. 18-19; довідкою про доходи, згідно з якою ОСОБА_6 нарахована заробітна плата за серпень, вересень і жовтень 2011 року на загальну суму 2 129,24 грн. - арк. с. 34).

Також, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про отримання позивачем у серпні 2011 року від ТОВ «Торгівельний дім «Меркурій» заробітної плати в розмірі 2 000 грн., оскільки відповдачем не надано і матеріали цивільної справи не містять жодних належних і допустимих доказів у підтвердження даної обставини.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_6 визнала факт отримання заробітної плати в сумі 2 000 грн. не відповідає дійсності, оскільки позивач наполягала, що ці гроши не були заробітною платою, а відповідачем не надано жодних доказів у підтвердження по-перше нарахування ОСОБА_6 заробтіної плати у серпні 2011 року в розмірі 2 000 грн., а по-друге виплати у встановленому законом порядку ОСОБА_6 у серпні 2011 року грошових коштів в такому розмірі, як авансу чи заробітної плати тощо.

Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (затверджено Постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320) встановлено, що підприємства мають право зберігати у своїй касі готівку, одержану в банку для виплат, що належать до фонду оплати праці, понад установлений ліміт каси протягом трьох робочих днів, уключаючи день одержання готівки в банку. Для проведення цих виплат працівникам віддалених відокремлених підрозділів підприємств залізничного транспорту та морських портів готівка може зберігатися в їх касах понад установлений ліміт каси протягом п'яти робочих днів, уключаючи день одержання готівки в банку. Готівка, що одержана в банку на інші виплати, має видаватися підприємством своїм працівникам у той самий день. Суми готівки, що одержані в банку і не використані за призначенням протягом установлених вище строків, повертаються підприємством до банку не пізніше наступного робочого дня банку або можуть залишатися в його касі (у межах установленого ліміту). Підприємство має право зберігати в касі готівку для виплат, які належать до фонду оплати праці та здійснюються за рахунок виручки, понад установлений йому ліміт каси протягом трьох робочих днів з дня настання строків цих виплат у сумі, що зазначена в переданих до каси відомостях на виплату грошей (додаток 1).

Як вбачається з наданих відповідачем документів, ТОВ «Торгівельний дім «Меркурій» здійснювала виплату заробітної плати згідно з Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, тобто за відомостями на виплату грошей (додаток 1).

Посилання апелянта на проведення касової операції підприємством - ТОВ «Торгівельний дім «Меркурій» з виплати заробітної плати у іншій спосіб, тобто не за відомостями на виплату грошей (додаток 1), не ґрунтується на вимогах вищевказаного нормативного акту.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не є безумовними підставами для скасування судового рішення, яке є правильним по суті і справедливим.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 303, 304, 307-308, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій» в особі представника - Рудюк Ігоря Вікторовича відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 06.09.2012 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: