Ухвала суду № 27538803, 13.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 листопада 2012 року м. Київ К/9991/61984/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 року по справі № 2а/1570/3712/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «7 Континентів»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та нечинним наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «7 Континентів»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та нечинним наказу №267 від 19.04.2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання протиправними дій щодо складання акту № 704/23/36481233 від 22.04.2011 року, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000582301 від 12.05.2011 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань взаємовідносин товариства з обмеженою відповідальністю «7 Континентів»з товариством з обмеженою відповідальністю «Шелдон Юг», приватним підприємством «Юдос Трейд ТК»за лютий, квітень-серпень 2010 року, за результатами якої складено акт № 704/23/36481233 від 22.04.2011 року. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області № 0000582301 від 12 травня 2011 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанції, відповідач 05.10.2012 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень посилаючись на те, що строк порушений з причини невчасного отримання копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2012 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з відсутністю належних доказів на підтвердження підстав, вказаних у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали відповідачем було надано суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу -з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За змістом статті 100 КАС України відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на касаційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження.

Доводи відповідача про поважність причин що зумовили пропуск процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення зводяться до того, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 року була отримана останнім представником відповідача в суді лише 27.09.2012 року, на підтвердження чого надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а надійшла до канцелярії податкового органу 28.09.2012 року згідно вхідного штампу канцелярії податкового органу на копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Проте, зазначені відповідачем підстави не можна вважати належним доказом того, що пропуск строку на касаційне оскарження відбувся з незалежних від його волі причин, оскільки копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не містить, будь-якої відмітки про направлення поштового повідомлення, а номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі, не можуть свідчити про отримання рішення, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду в канцелярії податкового органу.

З огляду на зазначене, вказані відповідачем підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними, що відповідно до приписів абз.2 ч.4 ст.214 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч.4, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 року по справі № 2а/1570/3712/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «7 Континентів»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та нечинним наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна