Постанова № 27538470, 13.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 листопада 2012 року 11:34 № 2а-12650/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М. при секретарі судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової службипро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

представників позивача: Дмитренко Н.П., Харитончука А.С.

представників відповідача: Харитонової А.О., Шаповала А.О.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби № 0000442250 від 02 квітня 2012 року, яким товариству нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 186 287,89 грн.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що податкове повідомлення-рішення від 02 квітня 2012 року № 0000442250 підлягає скасуванню з тих підстав, що товар на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»надійшов від нерезидента-постачальника на митну територію в межах законодавчо встановленого терміну, а тому у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби відсутні підстави для нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

Представники відповідача заперечили по суті заявлених позовних вимог з огляду на те, що Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки перевіркою проведення розрахунків у грошовій формі при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»на підставі зовнішньоекономічного імпортного контракту від 25 травня 2011 року № RT250511 перераховано компанії «PROMO ADVANCED LTD»(Кіпр) валютні кошти в розмірі 8 435 800 доларів США, проте товар (дизельне паливо) від нерезидента на територію України не надійшов.

Під час розгляду справи в якості свідка було допитано ОСОБА_5, який з 01 листопада 2011 року перебував на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт». В судовому засіданні свідок зазначив, що він є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»та підтвердив те, що саме він підписував додаткові угоди № 1, № 2 та № 3 до Контракту № RT250511 від 25 травня 2011 року, укладеного між компанією «PROMO ADVANCED LTD»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт». Він зазначив і те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»дійсно здійснювало діяльність щодо купівлі, розмитнення, зберігання та реалізації дизельного палива.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З 29 лютого 2012 року по 14 березня 2012 року на підставі направлення від 29 лютого 2012 року № 45650/22-20, виданого Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва, заступником начальника відділу контролю за операціями у сфері ЗЕД управління податкового контролю інспектором податкової служби І рангу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Пляс Тетяною Петрівною, згідно підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 21 лютого 2012 року № 561, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»з питань дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках за зовнішньоекономічним контрактом від 25 травня 2011 року № RT250511.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби складено акт № 17/1-22-50-35234346 від 20 березня 2012 року, яким встановлено порушення статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: ненадходження в законодавчо встановлені строки товару на суму 1 566 800 доларів США (еквівалент 12 503 064 грн.) від компанії «PROMO ADVANCED LTD»(Кіпр) за контрактом від 25 травня 2011 року № RT250511, кількість днів прострочення на суму 66 800 доларів США (еквівалент 533 064 грн.) -49, кількість днів прострочення на суму 1 500 000 доларів США (еквівалент 11 970 000 грн.) -3.

На підставі акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби винесене податкове повідомлення-рішення від 02 квітня 2012 року № 0000442250 форми «У», яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»донараховано суму грошового зобов'язання в розмірі 186 287,89 грн. за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, код платежу 3021081000.

У відповідності до підпункту 191.1.33 пункту 191.1. статті 191 Податкового кодексу України органи державної податкової служби забезпечують визначення в установлених цим Кодексом випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених цим Кодексом та законами України, за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається, зокрема, перевірка, предметом якої є дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Так, в основу прийняття оспорюваного рішення, контролюючим органом покладено факт порушення законодавчо встановлених термінів виконання імпортної поставки товару (дизельного пального) за зовнішньоекономічним контрактом від 25 травня 2011 року № RT250511. Наведений висновок податкового органу ґрунтувався на тому, що попередня оплата за поставку дизельного пального була здійснена позивачем у сумі 8 435 800 доларів США (еквівалент 67 261 525,56 грн.), проте товар на суму 66 800 доларів США та на суму 1 500 000 доларів США, по яким настав граничний строк для поставки товару, від нерезидента не надійшов.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

З матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2011 року між Компанією «PROMO ADVANCED LTD»(Кіпр), як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт», як покупцем укладено контракт № RT250511, предметом якого була поставка гідроочищеного дизельного палива 50РРМ, походження -Республіка Туркменістан на умовах DDU в ємкостях Феодосійського підприємства по забезпеченню нафтопродуктами у кількості 10 000 метричних тон.

Згідно підпункту 3 контракту № RT250511 поставка товару буде здійснена протягом лютого-липня 2011 року. Пунктом 5 контракту встановлено, що передоплата/оплата 100% товару буде здійснена покупцем не пізніше 14 вересня 2011 року.

17 червня 2011 року між компанією «PROMO ADVANCED LTD»та ТОВ «Ространснафтопродукт»підписаний акт приймання-передачі нафтопрдуктів № 17/06/11-1 згідно коносамента № 1 від 21 лютого 2011 року, згідно якого позивач отримав 8 436,586 тон гідроочищеного дизельного палива 50РРМ.

Позивачем на виконання умов контракту від 25 травня 2011 № RT250511 перераховані кошти на розрахунковий рахунок Компанії «PROMO ADVANCED LTD»(Кіпр), що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті № 5 від 29 липня 2011 року на суму 66 800 доларів США, № 17 від 13 вересня 2011 року на суму 1 500 000 доларів США, № 19 від 19 вересня 2011 року на суму 1 390 000 доларів США, № 20 від 20 вересня 2011 року на суму 1 100 000 доларів США, № 22 від 21 вересня 2011 року на суму 1 090 000 доларів США, № 21 від 21 вересня 2011 року на суму 1 390 000 доларів США, № 26 від 27 вересня 2011 року на суму 799 000 доларів США, № 29 від 28 вересня 2011 року на суму 500 000 доларів США, № 30 від 29 вересня 2011 року № 30 на суму 600 000 доларів США.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(в редакції, яка діяла на час укладання зовнішньоекономічного контракту) встановлено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Згідно частини першої статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, граничними строками надходження товару, згідно контракту від 25 травня 2011 № RT250511 є:

- на суму 66 800 доларів США (еквівалент 532 476,16 грн.) -25 січня 2012 року;

- на суму 1 500 000 доларів США (еквівалент 11 958 450 грн.) -11 березня 2012 року;

- на суму 1 390 000 доларів США (еквівалент 11 082 887 грн.) -17 березня 2012 року;

- на суму 1 100 000 доларів США (еквівалент 8 771 070 грн.) -18 березня 2012 року;

- на суму 1 090 000 доларів США (еквівалент 8 691 333 грн.) -19 березня 2012 року;

- на суму 1 390 000 доларів США (еквівалент 11 083 443 грн.) -19 березня 2012 року;

- на суму 799 000 доларів США (еквівалент 6 370 906,40 грн.) -25 березня 2012 року;

- на суму 500 000 доларів США (еквівалент 3 986 800 грн.) -26 березня 2012 року;

- на суму 600 000 доларів США (еквівалент 4 784 160 грн.) -27 березня 2012 року.

Під час проведення перевірки Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби встановлено ненадходження товару від Компанії «PROMO ADVANCED LTD»на суму 66 800 доларів США та на суму 1 500 000 доларів США, оскільки саме на зазначену суму настав граничний термін його надходження.

При цьому, з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що 18 червня 2011 року для митного оформлення товару -палива дизельного вагою 8436586 кг., згідно контракту від 25 травня 2011 № RT250511, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»подано до Кримської митниці тимчасову вантажну митну декларацію № 600060002/2011/000352.

15 липня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»для митного оформлення товару подано до Кримської митниці постійну вантажну митну декларацію № 600060002/2011/000422.

15 липня 2011 року Кримською митницею складено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 600060002/1/00145.

Під час розгляду справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»не погоджуючись з рішенням Кримської митниці, оскаржило його в судовому порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2012 року у справі № 2а-8815/11/0170/2 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»задоволено частково, скасовано рішення Кримської митниці про визначення коду товару від 06 липня 2011 року № КТ-600-0206-11, скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 600060002/1/00045 від 15 липня 2011 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року у справі № 2а-8815/11/0170/2 апеляційну скаргу Кримської митниці залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2012 року у справі № 2а-8815/11/0170/2 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог (в частині пункту четвертого) та прийнято в цій частині (частині пункту четвертого) нову постанову: позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»задовольнити у повному обсязі та зобов'язати Кримську митницю здійснити митне оформлення товару за вантажною митною декларацією №600060002/2011/000422 від 15 липня 2011 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»до Кримської митниці, в іншій частині постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2012 року у справі № 2а-8815/11/0170/2 залишено без змін.

З огляду на встановлене, суд зазначає про наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»відповідно до Закону України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність» є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності, одним з видів якої згідно зі статтею 4 цього Закону є імпорт.

За змістом абзацу чотирнадцятого статті 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та абзацу другого підпункту 1.1 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Національного банку України від 24 березня 1999 року № 136, імпорт (імпорт товарів) -це купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Імпортна операція у розумінні статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»передбачає здійснення суб'єктом господарювання імпорту.

При цьому, моментом здійснення імпорту відповідно до абзацу тридцять восьмого статті 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Отже, моментом вчинення імпортної операції, зокрема моментом поставки товару за такою операцією, для застосування статей 2, 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України.

Відповідно до пункту 2 статті 1 Митного кодексу України ввезення товарів і транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів і транспортних засобів за межі митної території України -це сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України у відповідному напрямку. Переміщення товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях це переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні експортно-імпортних операцій, а також інших операцій, пов'язаних із ввезенням товарів на митну територію України, вивезенням товарів за межі митної території України або переміщенням їх митною територією України транзитом. При переміщенні товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях оформляється вантажна митна декларація (пункт 23 статті 1 Митного кодексу України).

У відповідності до статті 43 Митного кодексу України від 11 липня 2002 року № 92-ІV (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин) товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права суд зазначає, що перебування товарів «Під митним контролем»неможливе без його фактичного ввезення в Україну, тому первинним є фактичне перетинання товаром митного кордону України в пункті пропуску, підтвердженням якого в режимі імпорту є проставлення на товаросупровідному документі відтиску «Під митним контролем»з відповідною датою перетину митного контролю. Тобто, початок митного оформлення товару співпадає з проставленням на супровідному документі митниці на кордоні через яку переміщувався товар, відтиску штампу «Під митним контролем»з наступною випискою провізної відомості, що служить дозволом на перевезення вантажу до внутрішньої митниці для повного митного оформлення.

З огляду на встановлене та враховуючи, що Кримською митницею проставлено відтиск штемпелю «Під митним контролем»на вантажній митній декларації № 600060002/2011/000422 -15 липня 2011 року, а граничний термін надходження товару на суму 66 800 доларів США -25 січня 2012 року, на суму 1 500 000 доларів США -11 березня 2012 року, то суд приходить до висновку, що товар (паливо дизельне), який був предметом укладеного між Компанією ADVANCED LTD»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»контракту від 25 травня 2011 року № RT250511, надійшов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»в законодавчо встановлені строки.

При цьому, суд зазначає, що рішенням Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року у справі № 2а-8815/11/0170/2 зобов'язано Кримську митницю здійснити митне оформлення товару за вантажною митною декларацією № 600060002/2011/000422 від 15 липня 2011 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» до Кримської митниці.

Факт надходження палива дизельного на митну територію України також підтверджується матеріалами даної адміністративної.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби № 0000442250 від 02 квітня 2012 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»донараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 186 287,89 грн.

Суд також зазначає, що відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, доказів правомірності, законності та обґрунтованості прийнятого відповідачем рішення до суду не надано, а тому податкове повідомлення-рішення № 0000442250 від 02 квітня 2012 року підлягає скасуванню.

Беручи до уваги вищенаведене у сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивачем, з огляду на що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 97, 158, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби № 0000442250 від 02 квітня 2012 року.

3. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський

Повний текст постанови складений 16 листопада 2012 року.