Вирок № 2753836, 17.07.2007, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 1-148 2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 июля 2007 года Советский районный суд

Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Кордика СВ.

при секретаре - Коль Н.А.

с участием прокурора - Шевченко Д.В.

защитника - адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г.Джанкой Автономной Республики Крым, гражданина Украины, имеющего начальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 29 сентября 2003 года Киевским районным судом г. Симферополя по ст. ст, 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, освободился 17 декабря 2005 года на основании постановления Запорожскою районного суда Запорожской области от 16 декабря 2005 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней; остальные судимости погашены в силу ст. 89 УК Украины;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 26 апреля 2007 года примерно в 12 часов, в пгт. Советский Советского района АР Крым на ул. Гастелло, имея умысел на открытое похищение чужого имущества и корыстный мотив, открыто похитил у ОСОБА_3 кошелек стоимостью 10 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 55 гривен. Похищенное имущество ОСОБА_2 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 65 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил по существу предъявленного обвинения в соответствии с вышеизложенным.

С согласия участников судебного разбирательства и в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины судом было признано нецелесообразным исследование иных доказательств, которые были собраны в ходе досудебного следствия, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспаривались. В связи с этим суд ограничился допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов, и пришел к выводу о виновностиОСОБА_2. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.1 УК Украины как открытое похищение чужого имущества - грабеж.

Изучением личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, женат, нигде не работает, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 59-65, 67, 71-72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, поскольку потерпевшей на момент совершения преступления исполнилось 87 лет.

При определении подсудимому меры уголовного наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывая совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, умысел, мотив, способ и обстановку совершенного преступления, характер и степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12  УК Украины относится к

преступлению средней тяжести, а также принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих обстоятельств, считает, что мера наказания подсудимому должна быть связана с лишением свободы Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельства, то обстоятельство, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, про месту жительства характеризуется положительно, а также с учетом мнения потерпевшей, которая в адресованном суду заявлении просила подсудимого строго не наказывать, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы ближе к минимальному пределу, установленному в санкции ст 186 ч 1 УК Украины и Общей части УК Украины При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому одного из более мягких видов наказания, предусмотренных в санкции указанной статьи в виде штрафа или исправительных работ, с учетом личности подсудимого и того обстоятельства, что он нигде не работает

К подсудимому не может быть применена амнистия, поскольку в соответствии со ст 7 п «д» Законом Украины «Об амнистии» от 19 04 2007 года амнистия не может быть применена к лицам, которые освобождались из мест лишения свободы условно-досрочно и снова совершили умышленное преступление в течение неотбытой части наказания Кроме того, сої таено данных ОСК МВД Украины (л.д 60), к подсудимому ранее применялась амнистия в соответствии с Законом Украины «Об амнистии» от 11.07 2003 года

К назначенному наказанию суд считает необходимым в соответствии со ст 71 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда г Симферополя от 29 сентября 2003 года в виде 1 года 6 месяцев 29 дней лишения свободы

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст 69 и ст 75 УК Украины, учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание личность подсудимого, который в настоящее время общественно полезным трудом не занимается, ранее судим и совершил новое преступление в течение неотбытой части наказания, суд приходит к выводу, что кОСОБА_2не может быть применено освобождение от отбывания наказания с испытанием либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, поскольку в таком случае не в полном объеме будут реализованы цели уголовного наказания, закрепленные в ст 50 ч 2 УК Украины

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимою, который нигде не работает, ранее судим и совершил новое преступление в течение неотбытой части наказания, считает необходимым с целью обеспечения исполнения процессуальных решении и воспрепятствования продолжения преступной деятельности изменить ОСОБА_2 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен

В соответствии со ст 93 УПК Украины с ОСОБА_2 необходимо взыскать судебные издержки, связанные с проведением дактилоскопической экспертизы, в сумме 353 гривны 03 копейки

Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 50 гривен, кошелек, паспорт на имя ОСОБА_3, находящиеся на хранении у ОСОБА_4 - суд в соответствии со ст 81 УПК Украины считает необходимым оставить в ее полном распоряжении

Руководствуясь ст ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст 186 ч 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 02 месяцев лишения свободы

На основании ст 71 УК Украины к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 29 сентября 2003 года в виде 01 (одного) года 6 месяцев 29 дней лишения свободы, окончательно определив наказание ОСОБА_2 в виде 01 (одного) года 08 месяцев лишения свободы

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу Под стражу взять из зала суда Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 17 июля 2007 года Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период времени с 28 апреля 2007 года по 04 мая 2007 года

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 353 (триста пятьдесят три) гривны 03 копейки, перечислив их на счет № 35220001000193 в Управлении Госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, получатель НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым, назначение платежа 7, 24121100, 01

Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 50 гривен, кошелек, паспорт на имя ОСОБА_3 , находящиеся на хранении у ОСОБА_3 - оставить в ее полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.