Постанова № 27537988, 15.11.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Справа № 2а/2370/3533/2012

11 год. 52 хв.м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання -Білоус А. М.,

за участю представників:

позивача -Буханець Н. В.,

відповідача -Павленко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Вересень+" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Вересень+" подало позов, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати державну податкову інспекцію м. Черкаси зняти з обліку майно, що описане як безхазяйне відповідно до актів № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 від 19.04.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає те, що між позивачем та ТОВ "СВК-Медіа груп" укладено договір купівлі-продажу рекламних щитів, розміщених у м. Черкаси за відповідними адресами. Позивач протягом одного місяця з дня набуття права власності на рекламні щити направив до виконавчого комітету Черкаської міської ради відповідну заяву про переоформлення дозволів, до якої було додано документи, які засвідчують право власності на ці щити. Проте, отримавши повідомлення від відповідача від 28.04.2012р. позивач дізнався, що вказані рекламні щити було взято на облік, як майно з ознаками безхазяйного згідно актів опису та попередньої оцінки.

Позивач вважає взяття на облік рекламних щитів, як майна з ознаками безхазяйного, неправомірним, оскільки на облік може братися лише безхазяйна річ, яка визнана такою відповідно до чинного законодавства, однак в даному випадку позивач є власником рекламних щитів, що підтверджується відповідними документами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що виконавчим комітетом Черкаської міської ради на адресу прокуратури м. Черкаси направлено звернення для встановлення власників 109 рекламних конструкцій по місту Черкаси. Вказані обставини були перевірені працівниками сектору організації роботи з безхазяйним майном та 19.04.2011р. проведено перевірку наявності майна в натурі, в результаті чого виявлено 105 металоконструкцій рекламних щитів, які взяті на облік з ознаками безхазяйного майна згідно актів опису та попередньої оцінки № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.

Крім того, відповідач зазначає, що в провадженні СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси перебуває кримінальна справа по факту підроблення та використання документів невстановленою особою, яка представлялась як уповноважена особа від імені приватного підприємства "Вересень+", та умисно, з корисливих мотивів уклала договір купівлі-продажу від 05.01.2011р., відповідно до якого ТОВ "СВК-Медіа груп" продало, а позивач купив рекламні конструкції в кількості 109 штук.

Також відповідач вказує на те, що оскільки ні ТОВ "Олекс", ні ТОВ "Агентство подорожей "Мандарин", ні ТОВ "СВК-Медіа груп" не сплачували плату за користування дозволами, то укладені договори між ними та позивачем можуть вважатися такими, що порушують публічний порядок (нікчемними правочинами). Невідображення операцій з продажу рекламних конструкцій в податковому обліку товариств може також свідчити і про те, що такі конструкції у власності цих суб'єктів не перебували.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав, викладених в письмових запереченнях. Додатково пояснила, що позивачем необґрунтовано в чому полягає протиправність дій відповідача, і які саме дії позивач вважає протиправними.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до наступного.

Приватне підприємство "Вересень+", як суб'єкт господарювання -юридична особа, ідентифікаційний код 30147186, зареєстрований виконавчим комітетом Черкаської міської ради.

01.04.2011р. на адресу державної податкової адміністрації в Черкаській області надійшов лист від 01.04.2011р. № 354-01-21 від виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якому останній просить, зокрема, провести перевірку фактів укладання ТОВ "Олекс", ТОВ "Агентство подорожей "Мандарин", ТОВ "СВК-Медіа груп" та ПП "Вересень+" фіктивних договорів купівлі-продажу рекламних конструкцій.

19 квітня 2011 року комісія у складі завідувача сектору організації роботи з безхазяйним майном управління погашення прострочених податкових зобов'язань, старшого державного податкового ревізора-інспектора управління погашення прострочених податкових зобов'язань, начальника відділу інспектування департаменту муніципальної інспекції виконавчого комітету Черкаської міської ради, представника управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Черкаської області, склали акти № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 опису і попередньої оцінки майна, а саме металевих конструкцій, що розміщені за відповідними адресами в м. Черкаси.

У зв'язку з отриманням зазначеного листа державна податкова інспекція у місті Черкаси направила на адресу позивача лист від 18.05.2011р. № 346/24-307 щодо надання інформації про те, чи є ПП "Вересень+" власником рекламних конструкцій та чи перебувають вони на обліку.

30 травня 2011 року ПП "Вересень+" листом за № 12 від 30.05.2011р. повідомило державну податкову інспекцію у місті Черкаси, що позивач є власником металевих щитів на підставі договору купівлі-продажу від 05.01.2011р. та акту приймання-передачі від 12.01.2011р. До вказаного листа позивач додав копії договору купівлі-продажу від 05.01.2011р., акту приймання-передачі від 12.01.2011р., оборотно-сальдової відомості, видаткової накладної № РН-0000001 від 12.01.2011р. ТОВ "СВК-Медіа груп".

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що правовідносини по даній справі регулюються Цивільним кодексом України, Порядком обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340 (далі -постанова № 1340), Порядком взаємодії між підрозділами державної податкової служби України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 № 1032, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 травня 2011 р. за № 630/19368 (далі -наказ № 1032).

Відповідно до частин 1, 2 статті 335 Цивільного кодексу України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Підпунктом 5 пункту 1 постанови № 1340 передбачено, що дія цього Порядку поширюється на майно, визнане безхазяйним відповідно до законодавства.

Згідно пункту 2 постанови № 1340 облік, попередня оцінка, а також відповідальність за зберігання майна, зазначеного у пункті 1 цього Порядку, до передачі його для подальшого розпорядження відповідно до пункту 9 цього Порядку покладаються на органи (організації), що здійснили вилучення або зберігають його, з дотриманням таких вимог: попередня оцінка проводиться відповідно до пункту 8 цього Порядку на момент взяття на облік цього майна; аналітичний облік ведеться у спеціальних книгах за видами майна із зазначенням відмінних ознак, попередньої вартості, місця його знаходження; взяте на облік майно відображається на забалансових рахунках "Товарно-матеріальні цінності, прийняті на відповідальне зберігання" в органах (організаціях), що здійснили вилучення або зберігають його.

Відповідно до пункту 2 розділу 1 наказу № 1032 дія цього Порядку поширюється на безхазяйне майно, майно, що перейшло за правом успадкування до держави, скарби і конфісковане майно (далі - безхазяйне майно), крім безхазяйного нерухомого майна.

Пунктом 3 розділу 2 наказу № 1032 передбачено, що керівник органу державної податкової служби або його заступник, який згідно з розподілом обов'язків відповідає за роботу підрозділу, до функціональних обов'язків якого входить погашення податкового боргу, у день отримання службової записки про виявлення безхазяйного майна або прийняття рішення про накладення адміністративного арешту на таке майно дає доручення підрозділу, до функціональних обов'язків якого входить погашення податкового боргу, поставити це майно на облік. Не пізніше наступного робочого дня після отримання такого доручення підрозділ, до функціональних обов'язків якого входить погашення податкового боргу, проводить перевірку наявності цього майна за місцезнаходженням, кількісних та якісних характеристик, указаних у документах, доданих до службової записки, або у протоколі про тимчасове затримання майна, та при підтвердженні наявності безхазяйного майна не пізніше наступного дня після закінчення перевірки складає акт опису і попередньої оцінки майна за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. До акта опису і попередньої оцінки майна додаються договір про зберігання майна та фотознімки описаного майна.

Отже, з аналізу зазначених норм законодавства виплаває, що органи державної податкової служби можуть складати акти опису і попередньої оцінки саме безхазяйного майна.

Як свідчать матеріали справи, майно, яке включене державною податковою інспекцією у місті Черкаси до актів № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 від 19.04.2011 року, належить приватному підприємству "Вересень+", про що свідчить відповідний договір купівлі-продажу від 05.01.2011р., акт приймання-передачі від 12.01.2011р., оборотно-сальдова відомість.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно рішення господарського суду Черкаської області від 20.06.2011р. у справі № 17/5026/748/2011 в задоволенні позову виконавчого комітету Черкаської міської ради до приватного підприємства "Вересень+" та товариства з обмеженою відповідальністю "СВК-Медіа груп" про визнання недійсним договору відмовлено. Судове рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

Отже, відповідач, отримавши від приватного підприємства "Вересень+" договір купівлі-продажу від 05.01.2011р., акт приймання-передачі від 12.01.2011р., оборотно-сальдову відомість, не мав об'єктивних причин та підстав надалі обліковувати майно згідно актів № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 від 19.04.2011 року.

Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про зобов'язання відповідача зняти з обліку майно, що описане як безхазяйне відповідно до актів № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 від 19.04.2011 року є обґрунтованою.

Разом з тим, позивач однією з позовних вимог ставить вимогу про визнання визнати дій відповідача неправомірними, однак ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні представник позивача не змогли пояснити та обґрунтувати в чому полягає неправомірність дій, і яких саме, а тому суд вважає вказану вимогу необґрунтованою.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби зняти з обліку майно, що описане як безхазяйне відповідно до актів № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 від 19.04.2011 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Вересень+" (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 266, оф. 404, ідентифікаційний код 30147186) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 (шістнадцять) грн. 09 коп.

Повернути приватному підприємству "Вересень+" (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 266, оф. 404, ідентифікаційний код 30147186) надміру сплачену суму судового збору в розмірі 1 542 (одна тисяча п'ятсот сорок дві) грн. 81 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк