Постанова № 27537846, 19.11.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Справа № 2а/2370/3977/2012

10 год. 15 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Булаєнко О.О.,

за участю представника позивача Павленко М.В. -за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2012 року державна податкова інспекція у м. Черкасах Черкаської області (далі - позивач) звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»(далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, перебуваючи на обліку в ДПІ у м. Черкасах, має непогашений податковий борг перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість у сумі 30 885 грн. 54 коп., із яких 25 739 грн. -основна сума боргу та 5 146 грн. 54 коп. -пеня. Заборгованість встановлена перевіркою, про що складено акт від 11.04.2012 року № 18/23-2/14283579 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.04.2012 року 0002012301 на суму 25 759 грн.

Позивач зазначає, що заборгованість по пені в сумі 5 146 грн. 54 коп. виникла внаслідок нарахувань пені на основну суму недоїмки за кожен день прострочення її сплати згідно п. п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України (далі -ПКУ)

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи та не направив до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт», зареєстроване як юридична особа 27.05.1993р. виконавчим комітетом Черкаської міської ради, ідентифікаційний код 14283579, зареєстрований як платник податку на додану вартість 24.12.2008р. відповідно до свідоцтва № 100157233 НБ № 130761, за видом діяльності за КВЕД -70.20.0 здавання в оренду власного нерухомого майна, 45.24.0 -будівництво водних споруд, 26.61.0 - виробництво виробів з бетону для будівництва, 50.30.2 - роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладдям, 50.10.2 роздрібна торгівля автомобілями, 50.20.0 - технічне обслуговування та ремонт автомобілів

За результатом проведеної ДПІ у м. Черкасах документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»(далі -ПАТ «2-й ЕЗПГР») (код ЄДРПОУ 14283579) щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальником -ПП «Інтерагро-Форум»(код ЄДРПОУ 35579534) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.02.2009р. по 31.12.2010р., складений акт №18/23-2/14283579 від 11.04.2012р.

У висновках акту перевірки встановлені порушення позивачем - ПАТ «2-й ЕЗПГР»вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.5.1, пп 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР та в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток в період з 01.02.2009р. по 31.12.2010р. на загальну суму 25 758 грн.96коп., у т.ч.: за ІІІ квартал 2009р. на суму 3 660, 43 грн.; за ІV квартал 2009р. на суму 1 261, 04 грн.; за І квартал 2010р. на суму 11 666,66 грн.; за ІІ квартал 2010р. на суму 3 129,16 грн.; за ІІІ квартал 2010р. на суму 6 041,68 грн.

Перевіркою встановлено порушення ПАТ «2-й ЕЗПГР»вимог пп.7.2.6 п.7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. № 233/2037, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.02.2009р. по 31.12.2010р. в сумі 20607,17 грн., в т.ч.: за липень 2009р. в сумі 836,67 грн., за серпень 2009р. в сумі 2 091,67 грн., за жовтень 2009р. в сумі 1 008,83 грн., за січень 2010р. в сумі 4 083,33 грн., за лютий 2010 р. в сумі 1916,67 грн., за березень 2010р. в сумі 3 333,33 грн., за квітень 2010р. в сумі 2 503,33 грн., за серпень 2010р. в сумі 2 666,67 грн., за вересень 2010 р. в сумі 2 166,67 грн.

На підставі акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 24.04.2012р. № 0002012301, яким збільшено платнику суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за основним платежем 20 607 грн.00коп., за штрафними санкціями 5 152 грн.00коп.

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення оскаржене в судовому порядку. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 року по справі №2а/2370/1486/2012 апеляційна скарга ПАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»залишена без задоволення, а постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року без змін.

Згідно облікової картки платника податків станом на 03.10.2012 року відповідачем не сплачено суму податку на додану вартість в сумі 25 739 грн. 00 коп., а також пеню в сумі 5 146 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем направлена вимога форми «Ю»від 28.05.2012 року № 765 про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 68 499 грн. 55коп. Дана вимога вручена уповноваженій особі 19.06.2012 року.

Пунктом 59.5 ст. 59 ПКУ визначено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПКУ визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПКУ право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені у строки передбачені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

12.06.2012 року першим заступником начальника ДПІ у м. Черкасах прийняте рішення № 426/19-108 про опис майна у податкову заставу. Дане рішення отримане уповноваженою особою 19.06.2012 року, про що свідчить підпис на корінці рекомендованого листа.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що сума заявлена позивачем підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт», що знаходиться за адресою: 18016, м. Черкаси, вул. Чехова, 2, ідентифікаційний код 14283579 з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, кошти на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 34503595 податковий борг в сумі 30 885 (тридцять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку ст.186 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар