Постанова № 27537171, 12.11.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8230/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Серги С.М.,

при секретарі - Лайко О.В.,

за участю:

представника позивача - Візір О.В.,

представників відповідача - Решетнік М.В., Переяслівця В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" (далі - позивач, ТОВ "Українське зерно") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі- відповідач, ДПІ у м.Полтаві) про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000932305 від 02.06.2011, рішення № 1796/10/25-016 від 01.07.2011 та рішення № 213/6/10-2115 від 15.09.2011.

12.11.2012 від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій просив визнати нечинним та скасувати лише податкове повідомлення-рішення № 0000932305 від 02.06.2011.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на помилковість висновків перевіряючих про завищення у лютому 2011 року залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу наступного податкового періоду, у розмірі 1262022,00 грн, оскільки податковий кредит у лютому 2011 року у розмірі 4323919,00 грн сформований в порядку, встановленому Податковим кодексом України, на підставі належним чином оформлених податкових накладних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у зменшеному за заявою від 12.11.2012 розмірі. Крім того, посилався на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від від 05.07 2012, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000962305 від 02.06.2011 про збільшення грошового зобов'язання позивача за платежем податок на додану вартість на загальну суму 3 060 898,00 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свою позицію правомірністю зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1263023,00 грн, оскільки позивачем порушено приписи пункту 198.3 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України та неправомірно включено до складу податкового кредиту в лютому 2011 року суми податку на додану вартість у розмірі 4323919,00 грн за господарськими операціями з придбання товарів.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.05.2011 ДПІ у м. Полтаві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку суб'єкта господарювання ТОВ "Українське зерно" щодо підтвердження господарських взаємовідносин із платниками ТОВ "Імтрейдгрупп", ТОВ "Самара - Агро Плюс", ПП "Юліс - Агро", ПП "Ріца", ТОВ "Днепрспеціндустрія ЛТД", ПП "Оліагроторг", ФОП ОСОБА_5 у лютому 2011 року.

За результатами даної перевірки відповідачем складений акт №3995/23-6/30044094 від 11.05.2011, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог пункту 198.3 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до:

- заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками лютого 2011 року в розмірі 4 323 919,00 грн;

- завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за лютий 2011 року, в розмірі 1 263 022,00 грн;

- заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду за лютий 2011 року в розмірі 3 060 897,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м.Полтаві винесено повідомлення-рішення № 0000932305 від 02.06.2011, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1263023,00 грн, в тому числі 1263022,00 грн - за основним платежем, 1,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Судом з'ясовано, що висновок перевіряючих про завищення ТОВ "Українське зерно" залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за лютий 2011 рік в розмірі 1 263 022,00 грн, зумовлений включенням до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у загальному розмірі 4 323 919,38 грн за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ "Імтрейдгрупп", ТОВ "Самара - Агро Плюс", ПП "Юліс - Агро", ПП "Ріца", ТОВ "Днепрспеціндустрія ЛТД", ПП "Оліагроторг", ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "Трансавтолюкс".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 у справі № 2а-1670/8229/11 адміністративний позов ТОВ "Українське зерно" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000962305 від 02.06.2011, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем податок на додану вартість на загальну суму 3 060 898,00 грн, в тому числі 3 060 897,00 грн - основний платіж, 1,00 грн - штрафна (фінансова) санкція.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2012-без змін.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу наведеної норми процесуального закону обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від від 05.07.2012 у справі № 2а-1670/8229/11, яка набрала законної сили 04.09.2012, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі. У рішенні зазначено, що ДПІ у м.Полтаві безпідставно визначило суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду в розмірі 3 060 897,00 грн, оскільки ТОВ "Українське зерно" правомірно включило до складу податкового кредиту за лютий 2011 року суму податку на додану вартість на загальну суму 4 323 919,38 грн за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ "Імтрейдгрупп", ТОВ "Самара - Агро Плюс", ПП "Юліс - Агро", ПП "Ріца", ТОВ "Днепрспеціндустрія ЛТД", ПП "Оліагроторг", ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "Трансавтолюкс".

Відповідно до положень пунктів 200.1 та 200.4 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

За приписами пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

У зв'язку з тим, що встановлені під час розгляду справи № 2а-1670/8229/11 обставини: правомірне включення позивачем до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість на загальну суму 4 323 919,38 грн та безпідставне донарахування відповідачем суми податку на додану вартість у розмірі 3 060 897,00 грн, вказують на правильність визначення ТОВ "Українське зерно" розміру від"ємного значення, висновок ДПІ у м.Полтаві щодо завищення позивачем залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за лютий 2011 рік у розмірі 1 263 022,00 грн, є помилковим.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ "Українське зерно" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що спірне податкове повідомлення - рішення є правовим актом індивідуальної дії, який відповідно до повноважень суду, встановлених частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Полтаві № 0000932305 від 02.06.2011.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

У зв'язку з цим, з державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору у розмірі 3,40 грн, сплачені за платіжним дорученням № 77 від 13.10.2011.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби № 0000932305 від 02 червня 2011 року визнати протиправним та скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 гривні 40 копійок, сплачені за платіжним дорученням № 77 від 13 жовтня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 19 листопада 2012 року.

Суддя С.М. Серга