Постанова № 27537138, 19.10.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

19.10.2012 р. Справа № 2а-4599/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. за участю секретаря судовго засідання Асафової О.Д.,

представників:

прокуратури: Солоджук Г.О., посвідчення № 003250 від 10.09.2012 року,

позивача: Косенчук С.І., довіреність № 3342/9/10-112 від 26.03.2012 року,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Прокурора Миколаївського району Миколаївської області (вул. Урожайна, 43, м. Миколаїв, 54036)

в інтересах держави в особі: Очаківської об'єднаної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500)

до відповідача: Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс»(вул. Скороходова, 199, м. Миколаїв, 54020)

про: стягнення заборгованості в сумі 531 809,98 грн.,

в с т а н о в и в:

Прокурор Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківської об'єднаної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з : Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс»(далі - відповідач) заборгованості в сумі 531 809,98 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має податкову заборгованість з екологічного податку згідно декларацій № 2915 від 25.04.2012 року, № 4830 від 17.07.2012 року та податкового повідомлення-рішення № 0001121501 від 24.05.2012 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 23), заперечень на позов суд не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Комунальне підприємство «Миколаївкомунтранс» зареєстроване, як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Очаківській ОДПІ Миколаївської області податкової служби (арк. спр. 26).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»відповідач по справі є платником податків та зборів.

Заборгованість відповідача підтверджується:

- податковою декларацією з екологічного податку № 2915 від 25.04.2012 року, згідно якої Комунальне підприємство «Миколаївкомунтранс»самостійно визначило до сплати суму податкового зобов'язання за 1-й квартал 2012 року в розмірі 192 808,56 грн. (арк. спр. 10-12);

- податковою декларацією з екологічного податку № 4830 від 17.07.2012 року, згідно якої Комунальне підприємство «Миколаївкомунтранс»самостійно визначило до сплати суму податкового зобов'язання за 2-й квартал 2012 року в розмірі 222 527,28 грн. (арк. спр. 14-16);

- податковим повідомленням-рішенням форми «Ш»№ 0001121501 від 24.05.2012 року на суму 100 550,00 грн. (арк. спр. 13), яке отримано відповідачем 24.05.2012 року та залишилось не погаеним, в установленому законом порядку оскаржене не було;

- залишком несплаченої пені у розмірі 15 924,14 грн.

Станом на 28.08.2012 року заборгованість Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс»перед Очаківською ОДПІ Миколаївської області Державної податкової служби становить 531 809,98 грн., що підтверджується наданою позивачем Довідкою про розрахунки з бюджетом (арк. спр. 6).

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» (вул. Скороходова, 199, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 32459822) заборгованість з екологічного податку в сумі 531 809,98 грн. (п'ятсот тридцять одну тисячу вісімсот дев'ять гривень 98 коп.) на р/р 33115364700233 банк ГУ ДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992266, МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Миколаївського району Веснянської сільської ради, код платежу 19010300.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих