Постанова № 27536882, 13.11.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6015/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

при секретарі - Петренко О.В.,

за участю:

представника позивача - Панченко О.О.,

представника відповідача - Близнюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції (Кобеляцьке відділення) Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2012 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" (далі-позивач, ПСП "Колос") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції (Кобеляцьке відділення) Полтавської області Державної податкової служби (далі- відповідач; КОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000037150298/1613 від 04.09.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є акт перевірки від 17.08.2012 року № 00955/1502/05287934, складений за результатами проведеної документальної позапланової перевірки Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 1 березня 2012 року по 30 червня 2012 року. Вважає помилковими висновки акта перевірки про порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.10, 201.14, 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України та зазначає, що податкова накладна № 54 від 06.03.2012 року на суму ПДВ - 71 666 грн 67 коп., виписана Приватним підприємством "Дніпрохім-Інвест", включена до Єдиного реєстру податкових накладних. Однак, бухгалтером при заповненні реєстру виданих та отриманих податкових накладних за березень 2012 року було допущено помилку виключно у зазначенні дати виписки податкової накладної (зазначено 20.03.2012 замість 06.03.2012). Дану помилку позивач намагався виправити, про що було повідомлено податковий орган до винесення ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, просив суд у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У своїх запереченнях посилався на висновки документальної позапланової перевірки Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос", оформлені актом від 17.08.2012 року № 00955/1502/05287934.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" зареєстроване як юридична особа 30.06.1993 року, ідентифікаційний код 05287934.

Позивач перебуває на податковому обліку у Кобеляцькому відділенні Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 52879316131.

У період з 10.08.2012 року по 14.08.2012 року посадовою особою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПСП "Колос" з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період із 1 березня 2012 року по 30 червня 2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 17.08.2012 року № 00955/1502/05287934 (а.с. 32-36), в якому зафіксовано, що в декларації з ПДВ за березень 2012 року позивачем задекларовано суму податкового кредиту згідно реєстру виданих та отриманих податкових накладних від 20.03.2012 року № 9020594091 (а.с.74), в рядку 20 якого відображена податкова накладна № 54 із датою отримання "06.03.2012 року" та датою виписки "20.03.2012 року" на суму ПДВ 71 666 грн 67 коп., виписана ПП «Дніпрохім-Інвест»і таким чином, податкова накладна №54 від 20.03.2012 року на суму ПДВ 71 666 грн 67 коп., яка видана ПП «Дніпрохім-Інвест»не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Так, при звірці Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що в ньому відсутня податкова накладна № 54 від 20.03.2012 року на суму ПДВ 71 666 грн 67 коп., але наявна податкова накладна № 54 від 06.03.2012 року на суму ПДВ 71 666 грн. 67 коп. Отже, платником порушено Порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА № 1002 від 24.12.2010 року (далі - Порядок). Пунктом 1 Порядку передбачено, що виправлення помилки в Реєстрі здійснюється методом «сторно» за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення таких помилок, що посадовими особами ПСП "Колос" здійснено не було.

Перевіркою реєстру за квітень 2012 року до скороченої декларації встановлено, що платником не здійснено виправлення дати виписки податкової накладної, тобто дана податкова накладна № 54 від 20.03.2012 року - вважається не зареєстрованою у ЄРПН та сума ПДВ в розмірі 71 666 грн 67 коп. є безпідставно включеною до складу податкового кредиту скороченої декларації з ПДВ за березень 2012 року, як не підтверджена податковою накладною. Отже, різниця між задекларованою та фактичною сумою податкового кредиту становить 71 666 грн 67 коп. Враховуючи це та той факт, що платник відповідно до п. 209.6 ст. 209 ПКУ перебуває на спецрежимі оподаткування та відповідно до п. 209.2 ст. 209 ПКУ ПДВ по скороченій декларації за березень 2012 року перераховано на спецрахунок платника, яка виникла з урахуванням включення до податкового кредиту суми ПДВ 71666,67 грн по описаній податковій накладній, а значить перерахована на спецрахунок не в повному обсязі (занижена на 71666,67 грн - платником порушена п.123.2 ст.123 ПКУ, а саме: використання платником податків сум, що не сплачені до бюджету (на суму 71666,67 грн завищено податковий кредит та занижено суму ПДВ, що підлягала перерахуванню на спец рахунок платника) внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку - тягне за собою стягнення до бюджету суми ПДВ, що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги.

З огляду на викладене, відповідачем зроблено висновок про заниження ПСП "Колос" податкових зобов'язань з ПДВ у податковій декларації з ПДВ за березень 2012 року на суму 71 666 грн 67 коп.

Невірно занесену дату виписки податкової накладної за березень 2012 року позивач намагався виправити шляхом подання електронним засобом зв'язку уточнюючої декларації з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів із застосуванням методу «сторно». Даний документ не було прийнято відповідачем по невідомим причинам (а.с.121). З письмових пояснень головного бухгалтера позивача слідує, що податковою інспекцією м. Кобеляки йому рекомендовано скинути уточнюючий реєстр на флешку і передати її до податкового органу для подальшого виправлення, але і податковому органу також не вдалося зробити виправлення у електронному реєстрі.

Реальність операцій між позивачем та ПП «Дніпрохім-Інвест» на підставі, якої було отримано податкову накладну № 54 від 06.03.2012 року відповідачем під сумнів не ставиться.

04.09.2012 року податковий орган склав податкове повідомлення-рішення № 000037150298/1613, яким ПСП «Колос»за порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.10, 201.14, 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України збільшив суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 89 583 грн. 34 коп., у тому числі: за основним платежем - у сумі 71 666 грн. 67 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - у сумі 17 916 грн. 67 коп. Копія податкового повідомлення - рішення наявна у матеріалах справи (а.с. 10).

Позивач не погодився з даним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню - рішенню від 04.09.2012 року № 000037150298/1613, суд дійшов наступних висновків.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому, п. 198.6 ст. 196 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Матеріалами справи підтверджено, що ПП «Дніпрохім-Інвест»виписало та надало ПСП «Колос» податкову накладну від 06.03.2012 року № 54 на суму ПДВ - 71 666 грн. 67 коп. (а.с. 103).

Зазначена податкова накладна № 54 від 06.03.2012 року на суму ПДВ - 71 666 грн. 67 коп. була зареєстрована ПП «Дніпрохім-Інвест»в Єдиному реєстрі податкових накладних 06.03.2012 року, що підтверджується квитанцією про одержання податкової накладної (а.с. 104).

Таким чином, платник податку-продавець ПП «Дніпрохім-Інвест»надав покупцю - позивачу податкову накладну від 06.03.2012 року № 54 на суму ПДВ 71 666 грн 67 коп., яку належним чином зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку.

Судом встановлено, що позивачем включено до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за березень 2012 року за № 1 податкову накладну від 20.03.2012 року №54, виписану ПП «Дніпрохім-Інвест»на суму ПДВ 71 666 грн 67 коп., з невірним зазначенням дати виписки, зокрема у реєстрі вказано 20.03.2012 замість 06.03.2012 (графа 3 дата виписки) (а.с. 74). Позивачем не включено до податкового кредиту будь-яких інших сум на підставі будь-яких інших податкових накладних виданих ПП «Дніпрохім-Інвест». До податкового кредиту по взаємовідносинах із ПП «Дніпрохім-Інвест» віднесено суму ПДВ за березень місяць 2012 року лише в сумі 71 666 грн 67 коп. і лише на підставі податкової накладної №54 від 06.03.2012 року, як це видно із розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до декларації з ПДВ за березень 2012 року та податкових накладних на підставі, яких сформовано цей податковий кредит (а.с.122-164).

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що помилка допущена бухгалтером підприємства через неуважність під час складання реєстру виданих та отриманих податкових накладних за березень 2012 року, після її виявлення, до винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, помилку намагались виправити шляхом подання уточнюючої декларації з ПДВ засобами електронного зв'язку за квітень-червень 2012 року. Дану декларацію не було прийнято відповідачем по невідомим причинам. З письмових пояснень головного бухгалтера позивача слідує, що податковою інспекцією м. Кобеляки йому рекомендовано скинути уточнюючу декларацію на флешку і передати її до податкового органу для подальшого виправлення, але дана спроба ні до чого не призвела (а.с.115). Відповідач не зважаючи на дії позивача по виправленню помилки та отримання підтверджуючих документів про виправлення в електронному вигляді (квитанції), виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Згідно пунктів 2, 3 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації № 1002 від 24.12.2010 року, реєстр виданих та отриманих податкових накладних ведеться особами, зареєстрованими як платники ПДВ, в електронному вигляді у форматі, затвердженому центральним органом податкової служби, та за власним бажанням платника у паперовому вигляді.

Платники податку щомісяця в строки, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць) подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Пунктом 7 вказаного Порядку визначено, що реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Згідно пункту 1 Порядку виправлення помилки в Реєстрі здійснюється методом "сторно" за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення таких помилок.

Правила бухгалтерського обліку для виправлення помилок методом "сторно" встановлені Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Мінфіну № 88 від 24.05.1995 року.

Відповідно до пп. 4.3, 4.6 вказаного Положення цей спосіб передбачає складання бухгалтерської довідки, в яку помилка (сума, кореспонденція рахунків) заноситься червоним чорнилом, пастою кулькових ручок тощо або із знаком "мінус", а правильний запис (сума, кореспонденція рахунків) заноситься чорнилом, пастою кулькових ручок тощо темного кольору. Внесенням цих даних до облікового регістру у місяці, в якому виявлено помилку, ліквідується неправильний запис та відображається правильна сума і кореспонденція рахунків бухгалтерського обліку. Виправлення помилок у документах і регістрах, що створені у формі електронного документа, здійснюється відповідно до законодавства.

При цьому питання щодо виправлення помилок у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, що створені у формі електронного документа законодавчо не врегульовано.

Відповідно до визначень Порядку, реєстр є формою для запису (реєстрації) виданих та отриманих податкових накладних. Виправлення помилки в Реєстрі, здійснюється методом «сторно» за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення таких помилок.

Проте, відповідачем не надано пояснень стосовно того, яким саме чином та яким нормативним актом врегульоване питання внесення виправлень до реєстру отриманих та виданих податкових накладних у електронному вигляді.

Крім того, Наказом №1002 ДПА України від 24.12.2010 року «Про затвердження Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних»закріплено, що коригування помилкових записів у Реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів.

Згідно п. 44.6. ст. 44 Податкового кодексу України у разі, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Пунктом 44.7. ст. 44 визначено, що у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем дійсно після виявлення помилки у зазначенні дати виписки податкової накладної від 06.03.2012 року в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних самостійно зроблено спроби щодо її виправлення, шляхом подання електронним засобом зв'язку уточнюючої податкової декларації із розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень 2012 року із застосуванням методу «сторно» (а.с.119-120). Але даний реєстр не було прийнято відповідачем по невідомим причинам (а.с.121). Про дану обставину позивач повідомив податкову та неодноразово звертався до неї за сприянням у вирішенні даного питання.

Відтак, податковий орган був повідомлений про спроби виправлення описки до дати винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (04.09.2012).

Відповідачем не надано доказів про порушення позивачем п.123.2 ст.123 ПКУ, а саме: використання позивачем сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору (обов'язкового платежу).

З огляду на вищевикладене, та беручи до уваги суть допущеної помилки у реєстрі отриманих та податкових накладних за березень 2012 року (зазначенні у графі 3 "дата виписки" 20.03.2012 замість 06.03.2012), ту обставину, що дана помилка не призвела до змін у складі податкового кредиту позивача та податкових зобов'язань його контрагента, який видав податкову накладну та зареєстрував її у Єдиному реєстрі податкових накладних, помилку намагались виправити до винесення оскаржуваного повідомлення - рішення, та недоведеність відповідачем всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення № 000037150298/1613 від 04.09.2012 року, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкового повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 895 грн. 83 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 756 від 13.09.2012 року.

Таким чином, підлягають стягненню на корить позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в сумі 895 грн. 83 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 вересня 2012 року № 000037150298/1613 Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції (Кобеляцьке відділення) Полтавської області Державної податкової служби.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" витрати зі сплати судового збору у розмірі 895 грн 83 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 19 листопада 2012 року.

Суддя І.Г. Ясиновський