Постанова № 27536868, 15.11.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1272/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі - Горбач Д.О.,

за участю: представника позивача -Намінас О.В.,

представника відповідача -Шульги Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2012 року № 0000372302/32, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 652293 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що не погоджується з висновками Кременчуцької ОДПІ, викладеними в акті перевірки від 25.01.2012 року № 409/23-309/35713283, щодо завищення позивачем від'ємного значення суми податку на додану вартість (далі - ПДВ), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за жовтень 2011 року на суму 662506 грн. внаслідок неправомірного включення до податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних, оформлених ПП "Укрспецервіс-Нова", ТОВ з ІІ "Цеппелін Україна" із порушеннями (зазначення невірних адрес). На час здійснення господарських операцій продавці позивача були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та мали свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, господарські операції належним чином підтверджені первинними документами, тому формування податкового кредиту і визначення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту відбулось у зв'язку із фактичним здійсненням реальних господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

У ході розгляду справи за клопотанням представника відповідача судом було зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №2а-1670/492/12, яким надано правову оцінку реальності оподаткованим господарським операціям за відповідний звітний період та правомірності визначення суми від'ємного значення податку на додану вартість за червень - серпень 2010 року та вересень 2011 року, а відтак, і правомірність заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ по декларації за жовтень 2011 року.

Ухвалою від 30 жовтня 2012 року поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на те, що судом у справі №2а-1670/492/12 надано правову оцінку правовідносинам, що є предметом даного спору, та підтверджено правомірність формування сум бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2011 року. Відтак, реальність господарських операцій, що стали об'єктом оподаткування та ставляться під сумнів податковим органом у спірному звітному періоді, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву.

Письмові заперечення обґрунтовані тим, що позивачем неправомірно віднесено до податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинах із ПП "Укрспецервіс-Нова", ТОВ з ІІ "Цеппелін Україна". Посилався позивач не враховані результати попередньої перевірки, якою встановлено порушення статті 201 Податкового кодексу України. А відтак, спірне податкове повідомлення-рішення вважає правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат " (код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ 35713283) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Полтавської області 14.07.2008 року (т.1 а.с.13) та перебуває на податковому обліку в Комсомольському відділенні Кременчуцької ОДПІ.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 24.07.2008 року № 100130216, виданого Комсомольським відділенням Кременчуцької ОДПІ, ТОВ "Єристівський ГЗК" є платником ПДВ (т.1 а.с.10).

У період з 12.01.2012 року по 18.01.2012 року на підставі направлень від 11.01.2012 року Кременчуцькою ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Єристівський ГЗК" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за жовтень 2011 року, яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в червні - серпні 2010 року та вересні 2011 року.

За результатами вказаної перевірки було складено акт від 25.01.2012 року №409/23-309/35713283, у висновках якого було встановлено порушення позивачем п.200.1, 200.3, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, а саме завищено залишок від'ємного значення суми податку на додану вартість (далі - ПДВ), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за жовтень 2011 року на суму 662506 грн. (т.1 а.с.23-39)

Позивачем було подано заперечення № 425/03-12 від 01.02.2012 року до Акту позапланової виїзної податкової перевірки від 25.01.2012 року №409/23-309/35713283, яке листом відповідача від 08.02.2012 року №5068/10/23-309 залишено без задоволення, а висновки Акту - без змін (т.1 а.с.15-22).

На підставі вказаного Акту податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000372302/32 від 13 лютого 2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 652293 грн. (т.1 а.с.8).

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду із позовом про визнання його протиправним та скасування.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню та перевіряючи його на предмет відповідності вищезазначеним критеріям, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, а відповідно -протиправність, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржувані рішення, відповідач посилався як на правову підставу їх винесення встановлені ним у Акті перевірки порушення позивачем п.200.1, 200.3, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України , що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень 2011 року на загальну суму 420 270 грн. та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за жовтень 2011 року на суму 662 506 грн.

Стаття 200 Податкового кодексу України визначає порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1. вказаної статті, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.3. вказаної статті , при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4. ст.200 цього Кодексу передбачено, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Суд знаходить помилковими висновки податкового органу про порушення позивачем вказаних норм чинного законодавства, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що підставою для формування позивачем сум бюджетного відшкодування ПДВ у жовтні 2011 року стали господарські операції ТОВ "Єристівський ГЗК" з ПП "Укрспецсервіс - Нова" та ТОВ з ІІ "Цеппелін Україна". Суми ПДВ, сплачені у ціні отриманих послуг, задекларовані у червні - серпні 2010 року, у вересні 2011 року та відносились до сум від'ємного значення вказаного податку. Відповідно, у жовтні 2011 року позивачем ці суми були заявлені до бюджетного відшкодування, правомірність чого податковим органом поставлено під сумнів, в силу недоведеності реальності оподаткованих господарських операцій.

Посилання відповідача на те, що позивачем не враховані висновки виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 року, викладені в акті № 8791/23-309/35713238 від 28.12.2011року, яки мали вплив на декларацію по ПДВ за жовтень 2011 року, не приймаюсться судом до уваги, виходячи з наступного.

У ході розгляду справи судом було встановлено, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 2а-1670/492/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення. Предметом вказаного спору було рішення податкового органу №0000212301/8 від 13.01.2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по деклараціях за червень, липень, серпень 2010 року та вересень 2011 року в розмірі 1 139 581 грн., до складу якої входила задекларована у жовтні 2011 року сума ПДВ, заявлена до бюджетного відшкодування, та на яку рішенням №0000372302/32від 13.02.2012 року зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 652293 грн.

У зв'язку з цим суд зупинив провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-1670/492/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000212301/8 від 13.01.2012 року, оскільки, ним буде надано правову оцінку реальності оподаткованим господарським операціям за відповідний звітний період та правомірності визначення суми від'ємного значення податку на додану вартість за червень - серпень 2010 року та вересень 2011 року, а відтак, і правомірність заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ по декларації за жовтень 2011 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 року позов у адміністративній справі №2а-1670/492/12 задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області від 13.01.2012 року № 0000212301/8.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2012 року апеляційну скаргу Кременчуцької ОДПІ залишено без задоволення, а вказану постанову - без змін.

Таким чином, у справі наявне рішення, яке набрало законної сили з 24.09.2012 року .

Отже, судом надано оцінку спірним правовідносинам, які є предметом даного спору та були частиною предмету спору у справі №2а-1670/492/12, підтверджено правомірність формування позивачем від'ємного значення сум ПДВ у червні - серпні 2010 року та вересні 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу наведених норм процесуального закону обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 року в адміністративній справі № 2а-1670/492/12, яка набрала законної сили 24.09.2012 року, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі, оскільки суд встановив, що ТОВ " Єристівський ГЗК" правомірно визначено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно сформовано суми ПДВ, що заявлені до бюджетного відшкодування у жовтні 2011 року.

Одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем доведено, а судом підтверджено правомірність формування сум від'ємного значення ПДВ у вересні 2011 року. ТОВ " Єристівський ГЗК" на підставі закону заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 662506 грн. у жовтні 2011 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відтак, оскільки позивачем за звернення до Полтавського окружного адміністративного суду сплачено судовий збір в загальному розмірі 2 146 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1113 від 24.02.2012 року (т. 1, а.с.3), суд дійшов висновку, що вказана сума підлягає стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області № 0000372302/32 від 13 лютого 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. (сплачене платіжним дорученням № 1113 від 24.02.2012 року).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 20 листопада 2012 року.

Суддя Г.В. Костенко