Ухвала суду № 27536829, 16.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 листопада 2012 року Справа № 0870/10805/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», м. Запоріжжя,

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя,

про: визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №0002352211 та №0002362211 прийняті відповідачем 06.11.2012.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України – позивачем не надано доказу сплати судового збору у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Отже адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Судом з’ясовано, що у даному випадку позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення суб’єкта владних повноважень, якими йому визначена сума податкового зобов’язання по податку на прибуток та податку на додану вартість у загальному розмірі 42854 грн. 75 коп.

Суд вважає, що реалізація цих рішень може призвести до зменшення або збільшення майна позивача, отже зазначений позов є позовом майнового характеру, а тому позивач повинен був сплати ставку судового збору у розмірі, передбаченому за подання позову майнового характеру. Натомість позивачем до позову додана квитанція про сплату судового збору лише у розмірі 45 грн.

Окрім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Частиною 5 ст. 106 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Вивчивши зміст позову суддя з’ясував, що позивачем не виконані належним чином вимоги п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 106 КАС України, а саме у вступній частині позову не зазначені окремо поштова адреса, номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо така є, позивача, та, окремо, номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо така є, представника, яким підписана позовна заява.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду належним чином складеного адміністративного позову (у двох примірниках) із зазначенням у вступній частині окремо поштової адреси, номеру засобу зв’язку, адреси електронної пошти, якщо така є, позивача, та, окремо, номеру засобу зв’язку, адреси електронної пошти, якщо така є, представника, яким підписана позовна заява, та доказу сплати належної ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, з урахуванням вже сплаченого, у розмірі 383 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 грудня 2012 року та роз’яснити, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у визначений судом строк, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова