Постанова № 27536827, 08.11.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/12373/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год.15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі Проніні Д.С.

за участю

представників позивача Романченко Л.І., Лебединського А.Б.

представника відповідача не з'явився

третя особа не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції м. Артемівська про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 407073,45 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 407073,45 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову зазначив, що податковий борг виник внаслідок несплати податку на додану вартість, земельного податку. Позивачем неодноразово здійснювались заходи щодо погашення податкового боргу, а саме: виставлена податкова вимога №85 від 08.05.2012 року. Позивачем направлялися до банківських установ платіжні вимоги, які були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю на розрахункових рахунках відповідача грошових коштів. На підставі п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України просить дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 23.10.2012року судом залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції м. Артемівська.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, надали суду пояснення, аналогічні викладеним в ньому, та письмові докази в підтвердження своїх позовних вимог і просили надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 407073,45 грн., яка складається з заборгованості з податку на додану вартість в сумі 401438,73грн., з земельного податку в сумі 5634,72 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи і перевіривши їх наявними доказами в межах заявлених позовних вимог, судом встановлено.

у відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, функцію щодо подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 61.1. статті 61 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у ст. 41 ПКУ, в межах їх повноважень (п. 61.2 ст. 61 ПКУ).

Приписами ст. 41 ПКУ встановлено, що контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Таким чином, позивач - Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» (ЄДРПОУ 33367104; 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Космонавтів, буд.6) є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області 16.02.2005 року, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків відповідач знаходиться на обліку у Артемівській ОДПІ Донецької області Державної податкової служби з 23.02.2005 року за №58.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено матеріалами справи, за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 401438,73грн., з земельного податку в сумі 5634,72 грн.., що підтверджуються податковими деклараціями та податковими повідомленнями-рішеннями, роздруківкою зворотнього боку облікової картки платника податку (відповідача) по кожному із видів платежів.

Приписами ст. 16 Податкового кодексу України визначені зобов'язання платників податків, одне з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 31 Податкового кодексу України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися. Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо.

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 110.1. ст. 110 ПКУ), зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1. п. 111.1. ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2. ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3. ст. 113 Податкового кодексу України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Податковим кодексом України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

З огляду на наведене, оскільки податкові зобов'язання відповідачем не сплачені в установлені строки, такі зобов'язання є податковим боргом.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обов'язки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.

Згідно підпункту 87.2. статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1. статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункт 88.2. статті 88 ПКУ).

Право податкової застави, відповідно до пункту 89.1. статті 89 Податкового кодексу України, виникає у разі: - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно п. 89.3. ст. 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Податковим керуючим Артемівської ОДПІ Донецької області Державної податкової служби здійснено опис майна підприємства (відповідача), який оформлений актами № 17/19 від 10.05.2012 року, №21/19-011-02 від 13.06.2012року, №22/19-011-02 від 13.06.2012року, №27/19-011-02 від 30.07.2012року

Відповідно до акта опису майна відповідача №17/19 від 10.05.2012 року податковим керуючим було описано грошові кошти, які надійдуть на розрахункові рахунки підприємства згідно договору від 01.02.2012року за №70/Т у розмірі податкового боргу, автомобіль Volkswagen Jetta, 2006року випуску, сірого кольору вартістю 12182,95грн.

Відповідно до акта опису майна відповідача №21/19-011-02 від 13.06.2012 року податковим керуючим було описано Автобус ЛАЗ 1992року випуску, білого кольору, АН6279НВ, автомобіль ГАЗ 3110, 1997року випуску, сірого кольору, АН 4646 СО, автокран на базі ЗИЛ, 1989року випуску, синього кольору, АН 4086 СО, автомобіль Волга 3110, 2000року випуску, фіолетового кольору, АН 6984 ВХ, автомобіль МАЗ 35551, 1991року випуску, зеленого кольору, АН 3934 АО, автомобіль ЗИЛ ММЗ, 1992року випуску, синього кольору, АН 7006 АМ, автомобіль УАЗ, 1990року випуску, зеленого кольору, АН 0810 АМ, автокран КС 3575, 1989року випуску, синього кольору, АН 8086 АК, автомобіль ГАЗ 53, 1992року випуску, синього кольору, АН 6660 АВ, автомобіль КАМАЗ 5410, 1989року випуску, червоного кольору, АН 6255 АК, ОДАЗ 93571, 1991року випуску, сірого кольору, АН 1884 ХХ, автомобіль ГАЗ 3966, 1992року випуску, зеленого кольору, АН 6248 АК, автомобіль Волга ГАЗ 2401, 1977року випуску, білого кольору, АН 7079 АІ, ЗИЛ ММЗ 4502, 1986року випуску, синього кольору, АН 7081 АІ, автокран КС 3575, 1993року випуску, бежевого кольору, АН 7080 АІ, автомобіль САЗ 3507, 1999року випуску, синього кольору, АН 7082 АІ вартістю згідно експертної оцінки.

Відповідно до акта опису майна відповідача №22/19-011-02 від 13.06.2012року податковим керуючим було описано виробнича база з під'їзними путями, адміністративно-побутовий корпус, майстерня, гараж, склад будматеріалів, столярна майстерня, гараж, РБУ з котельною, склад цементу, інв.№11231 ТК (202), трактор Т-150, інв.12, трактор-бульдозер, інв.№14, кран КЖД залізнодорожний, інв.№14110 ТК(5), трактор Т-150, інв.№23, бетонозмішувач БМ-0,3, інв.№30003, бетонозмішувач, інв.№305, кран башенний КБ-308 8т, інв.№311, бульдозер ДЗ-171 №371, інв.№ 319, каток дорожній ДЦ-47 (не робочий), інв.№321, компресорна станція 1-252 ВУ, інв.№333, бетонозмішувач СБ 169, інв.№339, розчинозмішувач СБ 141, інв.№342, кран ДЄК-251 25 тн, інв.№ТМО 4574 (204), причеп до трактора ПТС - 9 вартістю згідно експертної оцінки.

Відповідно до акта опису майна відповідача №27/19-011-02 від 30.07.2012року податковим керуючим було описано вітропрес БП-100 - 2шт. вартістю згідно експертної оцінки.

Артемівська ОДПІ Донецької області Державної податкової служби у відповідності до вимог п. 89.8. ст. 89 Податкового кодексу України зареєструвала податкову заставу, що підтверджується Витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п. 95.2. ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З метою погашення боргу на адресу відповідача було спрямовано податкову вимогу за №85 від 08.05.2012 року, яка отримана підприємством 10.05.2012 р.

Відповідачем податкова заборгованість у встановлені законодавством строки сплачена не була.

Слід відмітити, що п. 20.1.18. ст. 20 ПК України передбачено, що органи ДПС можуть звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно п. 95.1. та п. 95.3. ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. При цьому стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Артемівська ОДПІ Донецької області Державної податкової служби зверталась до суду з позовами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» про стягнення заборгованості.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2012року по справі №2а/0570/8859/2012 позовні вимоги Артемівської ОДПІ Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2012року по справі №2а/0570/9756/2012 позовні вимоги Артемівської ОДПІ Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2012року по справі №2а/0570/11371/2012 позовні вимоги Артемівської ОДПІ Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі.

З метою стягнення зазначеної суми податкового боргу позивачем направлялися до банківських установ платіжні вимоги, які були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю на розрахункових рахунках відповідача грошових коштів.

Як вже було зазначено вище (п. 95.1. ст. 95 ПКУ), в разі недостатності коштів, які перебувають у власності платника податків і на які може бути звернено стягнення, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків (шляхом його продажу), що перебуває у податковій заставі.

Крім того, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

З аналізу наведених норм випливає, що Податковим кодексом України встановлений особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначений перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення на виконання власних повноважень:

1. звернення до суду з вимогами про стягнення коштів з рахунків у банках;

2. опис та вилучення майна;

3. отримання судового дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна платника податків у разі недостатності коштів на розрахункових рахунках у банках;

4. прийняття рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до п.п.87.3.1 ст.87 Податкового кодексу України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 16.05.2012року податковим органом було внесено реєстраційний запис стосовно рухомого майна боржника згідно акту опису майна №17/19 від 10.05.2012року.

Відділом державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції м. Артемівська було внесено запис до реєстру обтяжень рухомого майна 24.09.2012року згідно постанови про арешт майна.

Тобто, на момент реєстрації в реєстрі обтяжень рухомого майна акта опису №17/19 від 10.05.2012року майно відповідача не перебувало ні в заставі, ні в арешті.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, що його обслуговують, приймаючи до уваги, що Податковим кодексом України надано право податковому органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків (шляхом його продажу), що перебуває у податковій заставі в разі недостатності коштів, які перебувають у власності платника податків і на які може бути звернено стягнення, суд вважає, що вимоги позивача про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 122-143, 151-154, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції м. Артемівська про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 407073,45 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - задовольнити.

Надати дозвіл Артемівській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» у розмірі 407073,45 грн., який складається з заборгованості з податку на додану вартість в сумі 401438,73 грн., з земельного податку в сумі 5634,72грн. за рахунок майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд», що перебуває у податковій заставі.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 08.11.2012 року. Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 13.11.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мозговая Н. А.