Ухвала суду № 27536799, 19.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ ВІДПОВІДАЧА ТА ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19 листопада 2012 року Справа № 0870/10249/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Гарант Плюс» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про та заміну відповідача належним відповідачем й розгляд справи без його участі.

У позові ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було допущено помилку в назві підприємства, замість «Гранат Плюс» вказано «Гарант Плюс». У зв'язку із цим ДПІ просить допустити заміну відповідача належним відповідачем та вважати, що позов подано до ТОВ Науково-виробниче підприємство «Гранат Плюс».

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.»

Згідно із ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 52, 128, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Допустити заміну відповідача належним відповідачем та вважати, що адміністративний позов подано до товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство «Гранат Плюс».

Відкласти розгляд даної справи у зв'язку з заміною відповідача, призначивши наступне судове засідання на 12-30 годин 29.11.2012.

Ухвала в частині заміни відповідача може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині відкладення розгляду справи окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Матяш