Рішення № 27535760, 19.11.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа №2034/2-5261/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»до Приватної фірми «Весна», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До суду з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»(далі по тексту -ПАТ «ПУМБ») до Приватної фірми «Весна»(далі по тексту ПП «Весна») та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ЗАТ «Донгорбанк», з 26.11.2009 року - ПАТ «Донгорбанк», який являвся правонаступником прав та обов'язків ЗАТ «Донгорбанк», відповідно до кредитного договору № 06 від 14.05.2007 року було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Укан»кредит у сумі 1400000 доларів США, строком погашення відповідно до графіку з кінцевою датою повернення 13.05.2014 року, під 14% річних за користування кредитом за строковою заборгованістю та 19% річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю. Видача кредиту Позичальнику підтверджується меморіальним валютним ордером № 9_27 від 14.05.2007 року та виписками за рахунками №№20670260086001, 20636260086001 станом на 16.03.2011 року (додаються).

Позивачем та кредитором за цим позовом є ПАТ «ПУМБ», оскільки Рішенням № 2/2011 єдиного акціонера, що одноосібно здійснює повноваження Позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «ДОНГОРБАНК»від 15 липня 2011 року та Рішенням Позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «ПУМБ»від 15-16 липня 2011 року протокол № 59 було затверджено Передавальний акт від 15 липня 2011 року, згідно п. 1 якого правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків ПАТ «ДОНГОРБАНК»є ПАТ «ПУМБ».

Згідно із п. 3.1.4. Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі невиконання Відповідачем обов'язків, передбачених Кредитним договором.

Так, за весь період Позичальником було сплачено процентів за користування кредитом у сумі 47600 доларів США, повернуто частково кредит в сумі 16666,67 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками з рахунків Позичальника, що додаються. Сума заборгованості Позичальника перед Позивачем станом на 16.03.2011 року складає 2194308,06 дол. США.

У забезпечення зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ «ПУМБ»та ПП «Весна»було укладено іпотечний договір № 06, посвідчений 14.05.2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 2840. Відповідно до п. 1.2., 1.3. Іпотечного договору в іпотеку було передано: земельну ділянку площею 0,4898 гектарів, яка знаходиться на території АДРЕСА_1, та належить ПП «Весна»на праві власності на підставі Державного акту на право власності земельної ділянки Серія ХР № 043151 від 03.10.2001 року та розташовану на ній будівлю промислового комплексу А-1, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Харківського районного БТІ №165 від 21.04.2011 року, будівля промислового комплексу А-1 належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30.10.2009 рок по справі №2-2492/2009, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.11.2009 року.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Отже, ОСОБА_1 20.11.2009 року став за іпотечним договором іпотекодавцем зазначеної будівлі промислового комплексу А-1.

Банк просить з метою задоволення їх вимог та погашення заборгованості за кредитним договором №06 від 14.05.2007 року в сумі 2194308,06 доларів США, звернути стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах на предмет іпотеки, а саме: - будівлю промислового комплексу А-1 загальною площею 3562,7 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1; - земельну ділянку площею 0,4898 гектарів, яка знаходиться на території АДРЕСА_1, та належить на праві власності ПП «Весна»на підставі Державного акту на право власності земельної ділянки Серія ХР №043151 від 03.10.2001 року.

Представник позивача в судовому засідання підтримав свої заявлені вимоги.

Представник відповідача ПП «Весна»Крупенік В.В. заперечував проти задоволення вимог банку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про день та час розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевірив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ «ПУМБ»не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ЗАТ «Донгорбанк», з 26.11.2009 року - ПАТ «Донгорбанк», який являвся правонаступником прав та обов'язків ЗАТ «Донгорбанк», відповідно до кредитного договору № 06 від 14.05.2007 року було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Укан»кредит у сумі 1400000 доларів США, строком погашення відповідно до графіку з кінцевою датою повернення 13.05.2014 року, під 14% річних за користування кредитом за строковою заборгованістю та 19% річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю. Видача кредиту Позичальнику підтверджується меморіальним валютним ордером № 9_27 від 14.05.2007 року та виписками за рахунками №№20670260086001, 20636260086001 станом на 16.03.2011 року (а.с.7-10, 20, 21-24).

Позивачем та кредитором за цим позовом є ПАТ «ПУМБ», оскільки Рішенням № 2/2011 єдиного акціонера, що одноосібно здійснює повноваження Позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Донгорбанк»від 15 липня 2011 року та Рішенням Позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «ПУМБ»від 15-16 липня 2011 року протокол № 59 було затверджено Передавальний акт від 15 липня 2011 року, згідно п. 1 якого правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків ПАТ «Донгорбанк»є ПАТ «ПУМБ».

Згідно із п. 3.1.4. Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі невиконання Відповідачем обов'язків, передбачених Кредитним договором.

Так, за весь період Позичальником було сплачено процентів за користування кредитом у сумі 47600 доларів США, повернуто частково кредит в сумі 16666,67 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками з рахунків Позичальника, що додаються. Сума заборгованості Позичальника перед Позивачем станом на 16.03.2011 року складає 2194308,06 доларів США (а.с.26-29).

У забезпечення зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ «ПУМБ»та ПП «Весна»було укладено іпотечний договір № 06, посвідчений 14.05.2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 2840. Відповідно до п. 1.2., 1.3. Іпотечного договору в іпотеку було передано: земельну ділянку площею 0,4898 гектарів, яка знаходиться на території АДРЕСА_1, та належить ПП «Весна»на праві власності на підставі Державного акту на право власності земельної ділянки Серія ХР № 043151 від 03.10.2001 року та розташовану на ній будівлю промислового комплексу А-1, загальною площею 1474,60 кв.м. та зливну яму літ. К, що знаходиться у АДРЕСА_1 (а.с.15-19а).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10 липня 2009 року по справі за позовом ПП «Весна»до ЗАТ «Донгорбанк»про визнання договору недійсним, визнали недійсним іпотечний договір від 14 травня 2007 року №06 (а.с.146-150).

Колегією суддів Харківського апеляційного господарського соду від 16 вересня 2009 року рішення господарського суду Харківської області від 10 липня 2009 року залишили без змін (а.с.142-145).

Тобто, ПАТ «ПУМБ»не має право з метою задоволення своїх вимог та погашення заборгованості за кредитним договором №06 від 14.05.2007 року в сумі 2194308,06 доларів США, звертати стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,4898 гектарів, яка знаходиться на території АДРЕСА_1, та належить ПП «Весна»на праві власності та розташовану на ній будівлю промислового комплексу А-1, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу /ст.60 ЦПК України/.

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 210, 212, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»відмовити.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: