Постанова № 27534530, 16.11.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 2026/1329/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2012 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Радянська, 206, якого раніше було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2011 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з часу звільнення з встановленням обмеження щодо нього, згідно з яким йому заборонено виходити з дому в період з 22-00 год. до 04-00 год, крім виходу на роботу. Однак, ОСОБА_1 19 жовтня 2012 року о 22-30 год. був відсутній за місце проживання.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи. Так, ОСОБА_1 під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення надав письмові пояснення, в яких вказував, що він 19 жовтня 2012 року о 22-30 год. був відсутній вдома в особистих справах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він вже протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33-35 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 204 (Двісті чотири) грн. 00 коп. (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38008949, р/р 31112106700018, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 408 (Чотириста вісім) грн. 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя ОСОБА_2