Вирок № 27534461, 16.11.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/9677/2012

н/п 1/2018/798/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16.11.2012 Киевский районный суд г. Харькова

составе: председательствующего судьи Божко В.В.

при секретаре Пащук О.В.

с участием прокурора Калюжко А.А. адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, инвалида 2 группы, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 27.03.2012 г. в 1 час. 15 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в пути следования от дома 311 по ул. Ак. Павлова в г. Харькове в направлении дома № 148-А по ул. Ак. Павлова в г. Харькове, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего деяния, хотя должен был и мог их предвидеть, по неосторожности причинил находящимся у него в правой руке перочинным ножом потерпевшему ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 623-А/12 от 26.04.2012 проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением 3-го сегмента печени, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением 1 степени, которое по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_2 27.03.2012 г. в вечернее время находился в гостях в квартире АДРЕСА_1 у своего товарища -потерпевшего ОСОБА_3, где употреблял спиртные напитки. Около 1-00 час. ОСОБА_2 почувствовал обострение имеющегося у него хронического заболевания и с принадлежащим ему ноутбуком, направился домой по месту своего проживания. По пути следования, в результате приступа болезни, ОСОБА_2 упал и поднявшись после падения, направился далее. Потерпевший ОСОБА_3, зная о заболеваниях ОСОБА_2 и его плохом самочувствии, с балкона своей квартиры наблюдал как последний идет домой. Увидев его падение, ОСОБА_3 направился по пути следования ОСОБА_2 для оказания ему помощи, и догнав его в торце дома 148 по ул. Ак. Павлова в г. Харькове, схватил его за плечо.

ОСОБА_2 услышав преследование постороннего лица и полагая, что подвергается нападению, испытывая страх за свою жизнь, здоровье и сохранность имущества, после того, как потерпевший ОСОБА_3 схватил его за плечо, не глядя, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего деяния, хотя должен был и мог их предвидеть, неосторожно отмахнулся от преследователя имевшимся у него в кармане куртки перочинным ножом, находящимся у него в правой руке, причинив потерпевшему неосторожно ножевое ранение в область живота, являющееся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 623-А/12 от 26.04.2012 проникающим колото-резаным ранением передней брюшной стенки с повреждением 3-го сегмента печени, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением 1 степени, которое по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения.

В дальнейшем потерпевший ОСОБА_3 возвратился к себе домой по вышеуказанному адресу, вызвал «скорую помощь»и был доставлен в больницу скорой неотложной помощи, где находился на стационарном лечении.

Подсудимый ОСОБА_2, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, не отрицает факт причинения потерпевшему ножевого ранения, указывая, что умысла на совершение умышленного убийства он не имел, а причинил телесное повреждение по неосторожности. Также пояснил, что 26.03.2012 г. в вечернее время он пришел в гости к своему товарищу - потерпевшему ОСОБА_3, где играли через интернет и пили спиртное. Из-за обострения болезни пароксизмальной миоплегии, примерно в 00 час. 45 мин. он взял свой ноутбук и пошел домой. По пути следования у него стали отказывать ноги и он упал, при этом сильно ударился головой и рукой. Однако поднялся и пошел дальше. Проходя возле торца дома № 148 по ул. Ак. Павлова в г. Харькове, боковым зрением увидел, что с левой стороны на него бежит парень, который как ему показалось хотел его ударить и забрать ноутбук. Не глядя в сторону приближающегося к нему человека, т.к. в тот момент смотрел под ноги, где на земле был лед и он боялся поскользнуться и упасть, заметил набегающего на него человека и предположив, что тот совершает нападение с целью забрать его ноутбук, глядя себе под ноги, чтобы не упасть, он просунул руку в карман куртки, где у него находился автоматический перочинный нож, большим пальцем правой руки снял нож с предохранителя и держал его в кармане. Когда приблизившийся парень взял его за плечо, он желая напугать нападавшего, нажал кнопку на рукоятку и открыл лезвие ножа. Желая напугать нападавшего, не глядя в сторону подбежавшего к нему сзади, он махнул один раз правой рукой, в которой был нож в сторону неизвестного парня, чтобы его напугать. Махнув ножом, он не почувствовал сильного удара ножом, только услышал шелест болоньевой куртки одежды неизвестного парня. После этого, неизвестный парень сказал: «ОСОБА_2, ты проткнул меня». Он подумал, что напавшим мог быть его знакомый и хотел подшутить над ним. Незнакомый ушел, а направился домой. Придя домой, он позвонил ОСОБА_3 с целью рассказать о произошедшем, но не нашел мобильного телефона в кармане. Он решил вернуться к потерпевшему и рассказать о случившемся. Придя к потерпевшему, он увидел, что у него к левому боку живота прижато полотенце, на котором были следы крови. Он был шокирован, когда узнал, что нападавшим на него парнем был именно его товарищ ОСОБА_3. Раскаивается в содеянном. Сожалеет о том, что в темноте, будучи напуган за свою жизнь и сохранность имущества, случайно, т.к. находился в состоянии обострения болезни Пароксизмальной миопатии, ранил своего товарища, приняв его за незнакомого мужчину, который хотел завладеть его ноутбуком. С потерпевшим дружит с детства и умысла лишить его жизни у него никогда не было.

Кроме признания своей вины подсудимыми в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего в судебном заседании о том, что 26.03.2012 г. в вечернее время он у себя дома вместе с подсудимым -его товарищем играли в «покер»по интернету, а также употребляли виски и водку. Примерно в 00 час. 45 мин. подсудимый ушел, а он вышел на балкон покурить и в это время увидел, как последний упал. Зная, что он страдает болезнью - пароксизмальная миопатия и у него внезапно случается паралич мышц, он решил выйти ему помочь провести его домой. Выйдя из дома, он увидел, как ОСОБА_2 перешел проезжую часть. Он несколько раз крикнул ОСОБА_2, но он не оборачивался и тогда он пошел за ним. Подходя к ОСОБА_2 со стороны спины, он выкрикнул «стоять», при этом взяв последнего правой рукой за левое плечо. После этого ОСОБА_2 неожиданно для него махнул в его сторону каким-то предметом. Т.к. было темно, он не видел движений ОСОБА_2, а только почувствовал укол в левую часть живота. Вначале он не понял, что с ним произошло, но увидел на боку кровь. Затем возвратился домой и вызвал скорую. Вначале он не хотел говорить, что это сделал его товарищ и сказал о неизвестном, который его ударил. Но затем рассказал правду. Претензий к подсудимому не имеет. Также считает, что у подсудимого не было никакого умысла на причинение ему телесных повреждений, а тем более на его убийство;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 -дежурного врача БСМП № 402 подстанции № 4 скорой неотложной помощи г. Харькова, оглашенными в судебном заседании о том, что 27.03.2012 его бригада выехала по поводу ножевого ранения на вызов по месту жительства ОСОБА_3, который сообщил, что в 1-00 час. проходил через арку своего дома и незнакомый мужчина без всякой причины нанес удар в живот с левой стороны, после чего скрылся. Он был осмотрен и ему поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение живота в левой подреберной области, алкогольное опьянение

(т. 1 л.д. 203);

- данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний рассказал и показал на месте чем и каким образом 27.03.2012 г. около 1-00 час. он причинил ОСОБА_3 проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки.

(т. 1 л.д. 123- 127; 170 -174);

- данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшее ОСОБА_3, в ходе которого последний рассказал и показал каким образом 27.03.2012 г. около 1-00 час. ему было причинено проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки.

(т. 1 л.д. 198 - 199);

- данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы № 623-А/12 от 26.04.2012, согласно которой в результате события 27.03.2012 г. потерпевшему ОСОБА_3 было причинено проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением 3-го сегмента печени, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением 1 степени, которое по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения.

Механизм образования повреждений, имеющихся у ОСОБА_3, не противоречит способу их причинения, на который указывает обвиняемый ОСОБА_2

(т.2 л.д. 3-4);

- данными, содержащимися в заключением судебно-медицинской криминалистической экспертизы № 188 -МК от 16.05.2012, согласно выводов которой колото-резаное повреждение одежды и колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением 3-го сегмента печени потерпевшего ОСОБА_3 в левом подреберье образовалось от действия односторонне-острого, остроконечного плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего обушок с «П»-образным поперечным сечением с выраженными ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка была не более 2,2 см. Такими конструктивными свойствами и параметрами обладает клинок раскладного ножа изъятого у ОСОБА_5

(т. 2, л.д. 9-15);

- данными, содержащимися в заключении судебно-иммунологической экспертизы № 354-И от 23.04.2012, согласно выводов которой на курточке потерпевшего ОСОБА_3, изъятой в ходе обыска у него в квартире по адресу: АДРЕСА_1, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, происхождение которой от ОСОБА_3 не исключается. От ОСОБА_2 вышеуказанная кровь произойти не могла.

(Т. 2, л.д. 94-96);

- данными, содержащимися в заключении судебно-иммунологической экспертизы № 359-И от 11.04.2012, согласно которой на фрагменте резинового коврика изъятого у дверей тамбура квартир АДРЕСА_1, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, происхождение которой от ОСОБА_3 не исключается. От ОСОБА_2 вышеуказанная кровь произойти не могла.

(Т. 2, л.д. 126-127);

- данными, содержащимися в заключении судебно-иммунологической экспертизы № 360-И от 12.04.2012, согласно которой на коврике, изъятом в тамбуре у входных дверей квартиры АДРЕСА_1, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, происхождение которой от ОСОБА_3 не исключается. От ОСОБА_2 вышеуказанная кровь произойти не могла.

(т.2 л.д.. 132-133);

- данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 27.03.2012 -площадки 3 этажа в 1-м подъезде жилого дома по адресу: АДРЕСА_1 где обнаружены и изъяты коврики у входа в тамбур и у входной двери кв. 11, со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, а также смывы и соскобы брызг вещества бурого цвета.

(т. 1, л.д. 25-28);

- данными, содержащимися в протоколе обыска квартиры потерпевшего ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1, в ходе которого обнаружены и изъяты носильные вещи со следами механического повреждения, пропитанные веществом бурого цвета похожего на кровь, которые были на ОСОБА_3 в момент причинения ему ножевого ранения, а также изъяты находящиеся в кв. № 11 предметы со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, а также смывы и соскобы брызг вещества бурого цвета.

(т. 1 л.д. 41-45);

- данными, содержащимися в протоколе досмотра ОСОБА_5 в ходе которого у последнего изъят бывший в употреблении выкидной нож, изготовленный заводским способом из метала серебристо-серого цвета, общей длиной 17,5 см., имеющий остроконечный, односторонне острый клинок длиной 7,7 см.

(т. 1, л.д. 67);

- данными, содержащимися в протоколе осмотра, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств обнаруженных в ходе обыска и при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕСА_1, носильных вещей потерпевшего ОСОБА_3, которые были на ОСОБА_3 в момент причинения ему ножевого ранения ОСОБА_2, и на которых имеются следы механического повреждения, и обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ОСОБА_3, а также изъятых из кв. № 11 предметов со следами крови человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В и выкидного ножа, изъятого у ОСОБА_5

(т.1 л.д. 153-164);

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанного выше преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 128 УК Украины, как неосторожное тяжкое телесное повреждение.

За содеянное ОСОБА_2 и должен нести ответственность.

Суд считает неверной квалификацию действий ОСОБА_2. органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, как покушение на убийство, т.е. оконченное покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому лицу.

Согласно предъявленного обвинения, ОСОБА_2, действуя на почве опасений за свое имущество, а также жизнь и здоровье, имея умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти другому лицу, осознавая при этом общественно-опасный характер своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и сознательно допуская их наступление, действуя умышленно, достал из правого кармана куртки нож хозяйственно-бытового назначения и развернувшись, внезапно нанес им один удар в область живота, являющегося жизненно-важным органом человека, приблизившемуся к нему мужчине, который оказался ранее ему знакомый ОСОБА_3. Однако довести преступный умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти другому лицу, ОСОБА_2 не смог, по независящим от него причинам, т.к. потерпевший с места совершенного преступления сразу же ушел и вызвал врачей скорой помощи, оказавших ему своевременную медицинскую помощь, в результате чего смерть не наступила.

Однако выводы органа досудебного следствия о направленности преступного умысла ОСОБА_2 на противоправное причинение смерти другому лицу противоречат собранным по делу доказательствам.

В ходе допроса как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, а также в ходе судебного следствия ОСОБА_2 неоднократно пояснял о том, что находясь в темноте, будучи напуган за свою жизнь и сохранность имущества, случайно, т.к. находился в состоянии обострения болезни Пароксизмальной миопатии, ранил своего товарища, приняв его за незнакомого мужчину, который хотел завладеть его ноутбуком. С потерпевшим дружит с детства и умысла лишить его жизни у него никогда не было.

Потерпевший ОСОБА_3, будучи допрошенным в судебном заседании не отрицал, что действительно, подходя к ОСОБА_2 со стороны спины, он выкрикнул «стоять», при этом взяв последнего правой рукой за левое плечо. После этого ОСОБА_2 неожиданно для него махнул в его сторону каким-то предметом. Т.к. было темно, он не видел движений ОСОБА_2, а только почувствовал укол в левую часть живота. Вначале он не понял, что с ним произошло, но увидел на боку кровь. Затем возвратился домой и вызвал скорую. Считает, что у подсудимого не было никакого умысла на причинение ему телесных повреждений, а тем более на его убийство.

При этом подсудимый не оспаривает сам факт причинения телесных повреждений потерпевшему. Однако предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 15, ч. ст. 115 УК Украины противоречит собранным по делу доказательствам.

При квалификации действий подсудимого не была учтена объективная сторона состава преступления - определенная обстановка, в которой происходило инкриминированное ему деяние. А установленные по делу факты свидетельствуют о том, что подсудимый был твердо уверен, что подвергся нападению и пытался защититься от него, демонстрируя нож и отмахиваясь им от нападавшего, тем самым причиняя потерпевшему неосторожно телесные повреждения. При этом органом досудебного следствия не учтены данные о состоянии здоровья подсудимого, который является инвалидом 2 группы с детства, страдает рядом хронических заболеваний (пароксизмальная миоплегия гипокалиемическая форма, спаечная кишечная непроходимость, последствия тяжелой черепно-мозговой травмы и др. заболевания) (л.д. 138- 141).

Также органом досудебного следствия не учтена субъективная сторона состава преступления. Выводы органа досудебного следствия о наличии умысла у ОСОБА_6 на противоправное причинение смерти потерпевшему полностью противоречит собранным по делу доказательствам, показаниям подсудимого и потерпевшего.

Потерпевший ОСОБА_7, будучи допрошенным как на досудебном следствии, так и в судебном заседании пояснял о неосторожном причинении ему ранения подсудимым.

Доводы подсудимого и потерпевшего подтверждены выводами судебно-медицинской экспертизы № 623-А/12 от 26.04.2012 г., проведенной после воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием судебно-медицинского эксперта, согласно которым механизм образования повреждений, имеющихся у ОСОБА_3, не противоречит способу их причинения, на который указывает ОСОБА_2

Таким образом, суд приходи к выводу о том, что ОСОБА_2, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего деяния, хотя должен был и мог их предвидеть, по неосторожности причинил находящимся у него в правой руке перочинным ножом потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства, которые смягчают наказание, личность виновных.

В силу ст. 12 УК Украины совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, совершенное по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает раскаяние в содеянном

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд считает совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения..

Изучением личности виновного установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом 2 группы бессрочно (л.д. 138- 143), проживает с бабушкой ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, имеет родителей пенсионеров, отец ветеран труда, мать страдает рядом тяжелых заболеваний.

При изложенных обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, характера преступных действий, отсутствие каких-либо данных о его намерениях воспрепятствовать установления истины по делу в ходе досудебного и судебного следствия, отсутствие каких-либо претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего, оказание содействия органу досудебного следствия в объективном исследовании всех обстоятельств дела а также то, что наказание должно быть достаточным для исправления и перевоспитания, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины, т.е. освобождение от отбывания наказания с испытанием с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, считая данное наказание необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений;

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу за производство экспертиз подлежат взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде, суд оставляет прежней

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины.

Назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав последнего в соответствии со ст. 76 УК Украины в период течения испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменения места жительства, периодически являться для регистрации в эти органы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде оставить прежней.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за производство: дактилоскопической экспертиз в размере 2384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) грн. 32 коп., перечислив указанную сумму на счет НДКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728 Р/с 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа (за услуги эксперта (дактилоскопическая экспертиза (код 10701 в т.ч. НДС; .

трассологической экспертизы в размере 1192 (одна тысяча сто девяносто две) грн. 16 коп., перечислив указанную сумму на счет НДКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728 Р/с 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа (за услуги эксперта (трассологическая экспертиза (код 10707 в т.ч. НДС;

экспертизы холодного оружия в размере 794 (семьсот девяносто четыре) грн. 77 коп. коп., перечислив указанную сумму на счет НДКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728 Р/с 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа (за услуги эксперта ( экспертиза холодного оружия (код 10706 в т.ч. НДС;

Вещественные доказательства:

носильные вещи ОСОБА_3 с механическими повреждениями, хранящиеся в камере хранения Киевского РО ХГУ (т.1 л.д. 165), возвратить потерпевшему, а в случае отказа уничтожить;

нож, изъятый у ОСОБА_5 хранящиеся в камере хранения Киевского РО ХГУ (т.1 л.д. 165) -уничтожить;

носильные вещи и обувь, возвращенные ОСОБА_3 и ОСОБА_2 под сохранную расписку, оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Председательствующий -