Постанова № 27534422, 12.11.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2018/13688/2012

н/п 3/2018/4912/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2012 р. Суддя Київського райсуду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС відносно ОСОБА_1, -ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), який працює генеральним директором ТОВ Азово-Чорноморська іпотечна компанія, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст.163-1 ч.1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2012 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС ОСОБА_2 була проведена камеральна перевірка ТОВ Азово-Чорноморська іпотечна компанія

Відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 13.08.2012 року №1583/15-1/31634491, на підставі якої був складений протокол, уповноважена особа ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС зазначає про те, що Товариством встановлено порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, яке виразилась у тому, що підприємство ТОВ "АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКА ІПОТЕЧНА КОМПАНІЯ" задекларувало від'ємний фінансовий результат операцій з цінними паперами, додаток ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатка ІД податкової декларації з податку на прибуток (р.3 «прибуток (+) або збиток (-) від операцій з векселями, від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду»), у розмірі -85650 грн.

Підприємством до контролюючого органу надано декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІV квартал 2011 р. (вх. № 164504 від 09.02.2012), в якій відображено дохід у розмірі 4583104 грн., та задекларувало від'ємний фінансовий результат операцій з цінними паперами, додатку ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатка ІД податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-IV квартал 2011 р. (р.3 «прибуток (+) або збиток (-) від операцій з векселями»), у розмірі -85650 грн.

Відповідно до висновків, викладених у акті контролюючим органом встановлено порушення ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" п. 153.8 ст. 153, п.150.1, ст. 150 п.3 підрозділу 4 розділу ХХ перехідних положень Податкового Кодексу України від 02.12.2012р. № 2755-VI

Представник ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, подав свої письмові заперечення, згідно яких з викладеними в протоколі обставинами не погодився, зазначив про те, що ведення бухгалтерського обліку здійснювалось без перекручення, до заниження податку на прибуток не призвело, тому вважає викладені у протоколі виявлені порушення безпідставними.

Відповідно до ст. 163-1 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, організацій, установ встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обєктивною стороною ст. 163-1 ч.1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку.

Уповноважена особа у складеному протоколі посилаючись на ст. 150.1 ст. 150 ПКУ робить висновок про те, що платники податків, які отримали дохід за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше, вправі включити до складу витрат податкової декларації з податку на прибуток починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року від'ємне значення об'єкту оподаткування лише у розмірі 25 відсотків від суми такого від'ємного значення, задекларованого станом на 01 січня 2012 року.

Суд не погоджується з цією думкою з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС проведена камеральна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська іпотечна компанія», за результатами якої складений акт від 13.08.2012 року №1583/15-1/31634491. На підставі складеного акту, уповноваженою особою складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм»№4834-VI від 24.05.2012р., підрозділ 4 пункт 3 викладено в такій редакції:

Пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується:

у 2012 - 2015 роках таким чином:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:

звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах;

При цьому платники податку на прибуток ведуть окремий облік показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, що склався станом на 1 січня 2012 року та включається до витрат наступних податкових періодів і сум, не погашених протягом 2012 - 2015 років. Таке, від'ємне значення погашається в першу чергу. В другу чергу погашається від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло після 31 грудня 2011 року.

Враховуючи викладене, платники податків, які отримали дохід за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше, вправі включити до складу витрат податкової декларації з податку, на прибуток починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року від'ємне значення об'єкту оподаткування лише у розмірі 25 відсотків від суми такого від'ємного значення, задекларованого станом на 01 січня 2012 року.

Закон України від 24.05.2012 року № 4834-VI набув чинності з 1 липня 2012 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у своєму рішенні по справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 зазначає про те, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, дія зазначеного у акті Закону не може бути застосована до правовідносин що вже склалися.

Враховуючі вищевикладене суд вважає що закон України від 24.05.2012 року №4834-VI може бути застосований тільки з третього кварталу 2012 року оскільки зазначений закон набрав чинності 01 липня 2012 року тобто з другого півріччя 2012 року.

Конституція України це є нормою прямої дії, а відповідно до норми Конституції України закон зворотної сили немає.

Суд також зазначає, що відповідно до листа комітету Верховної Ради України від 10.09.2012 р. N 04-39/10-990, яким був розяснений закон України від 24.05.2012 року № 4834-VI вбачається, що у змінах до Податкового кодексу, прийнятих Законом України від 24.05.2012 року № 4834-VI, запроваджено особливий порядок застосування статті 150 Кодексу в період 2012 - 2015 років, який передбачає обмеження розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого станом на 1 січня 2012 року, що враховується у витратах, при визначенні податкових зобов'язань платника податку у наступних звітних податкових періодах.

Обмеження розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування для врахування в наступних звітних періодах при застосуванні статті 150 Кодексу не передбачалось Законом № 4834-VI при застосуванні пункту 153.8 статті 153 Кодексу для визначення прибутку від операцій з цінними паперами і ніяким чином не обмежувало право платника податку враховувати повну суму від'ємного показника фінансових результатів від операцій з цінними паперами в наступних податкових періодах, оскільки це різні за економічним змістом і значенням показники при визначенні податкових зобов'язань.

За таких обставин, можливо зробити висновок про те, що уповноваженою особою ДПІ Київського району м. Харкова Харківської області ДПС були невраховані норми Конституції України, рішення Конституційного суду України та невірно застосовані норми Податкового Кодексу України у звязку з чим уповноважена особа ДПІ Київського району м. Харкова Харківської області ДПС прийшла до помилкового висновку наявності порушень вимог податкового законодавства з боку ТОВ Азово-Чорноморської іпотечної компанії.

Окрім того, податковий орган не зазначає конкретно, які норми закону генеральним директором ОСОБА_1 у звязку з зазначеними подіями були порушені та яким чином ці операції повинні були бути відображені у податковому обліку.

Таким чином, враховуючі вищевикладене суд робить висновок, що між субєктом господарювання та податковою інспекцію виникло спірне питання щодо віднесення відповідних сум на дохід або витрати.

За таких обставин, та відсутності в протоколі посилання на конкретні правила ведення податкового обліку, які були порушені відповідальною особою, суд прийшов до висновку, що в діях генерального директора ОСОБА_1М відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ